К делу № 1- 120/2024

23RS0009-01-2024-000870-57 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица ФИО4 11 июля 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Е.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Косенко А.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Нененко А.Г., представившего удостоверение №

<

......> и ордер №

<

......>, 

потерпевшей К. Е.С. и ее представителя адвоката Парамонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрченко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ( с аудиозаписью) уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

......> года в 

<

......> гражданина РФ, со средним общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

......>, военнообязанного, не работающего, инвалида второй группы, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.04.2024 около 16 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

......> государственный регистрационный знак 

<

......> регион, двигаясь в Брюховецком районе Краснодарского края по автодороге «Краснодар-Ейск» со стороны г. Ейска в сторону г. Краснодара, действуя в нарушение требований п.п. 1.4, 9.1, 10.1, 10.3, абз. 1 п. 22.9 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, (далее Правил), предусматривающего, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч; перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, - осуществлял перевозку пассажира - ребенка К. Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не использовав детскую удерживающую систему (устройство), проявил невнимательность в дорожной обстановке, превысил безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, превысил разрешенную максимальную скорость движения, двигаясь со скоростью более 90 км/ч, выехал на полосу встречного движения, где на 83 км + 200 метров указанной автодороги допустил столкновение с автомобилем марки 

<

......> государственный регистрационный знак 

<

......> регион с прицепом марки 

<

......> государственный регистрационный знак 

<

......> регион, двигавшемся по автодороге «Краснодар-Ейск» со стороны г. Краснодара в сторону г. Ейска, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате столкновения автомобиль марки 

<

......> государственный регистрационный знак 

<

......> регион в неконтролируемом состоянии съехал с проезжей части в левую по ходу его движения обочину, с последующим съездом со склона и опрокидыванием автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия малолетний пассажир автомобиля марки 

<

......> государственный регистрационный знак 

<

......> регион К.Р.Э., 

<

......> года рождения, получил повреждения в виде 

<

......> осложнившейся 

<

......>, которые согласно заключения эксперта имеют единый механизм образования и в своей совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В результате получения указанных повреждений К. Р.Э. скончался 11.04.2024, в 18 часов 45 минут, в ГБУЗ «ФИО4 ЦРБ». Причина смерти К. Р.Э. - 

<

......>

Нарушение ФИО1 при управлении автомобилем марки 

<

......> государственный регистрационный знак 

<

......> регион, указанных требований Правил дорожного движения РФ стало причиной дорожно- транспортного происшествия, и повлекло по неосторожности смерть ФИО2 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Опрошенный судом подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ он признает полностью, согласен с объемом предъявленного обвинения, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая К. Е.С. согласились с заявленным подсудимым ходатайством. 

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшей К. Е.С., свидетеля М. Л.Б., протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2024, заключением эксперта №

<

......> от 24.05.2024, медицинским свидетельством о смерти от 12.04.2024, заключением эксперта №

<

......> от 08.05.2024, заключением эксперта №

<

......> от 06.06.2024, протоколом осмотра предметов от 04.06.2024 года, протоколом осмотра предметов от 05.06.2024, протоколом осмотра предметов от 06.06.2024 и другими материалами дела.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. 

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, во время судебного разбирательства не обнаруживал бреда и галлюцинаций, отвечал на вопросы в плане заданного, ориентирован во времени и пространстве, сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что преступное деяние, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, совершено ФИО1 в состоянии вменяемости и он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Действия ФИО1 органами следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В соответствии со ст.ст. 60, 6 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, посягает на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, относится к категории средней тяжести, совершено по неосторожности, единолично. 

При этом суд не усматривает оснований, установленных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с тем, что при таких фактических обстоятельствах дела как перевозка новорожденного ребенка в салоне легкового автомобиля без удерживающего устройства с нарушением Правил дорожного движения, которая повлекла смерть ребенка, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих не является достаточным основанием для изменения категории преступления. 

Оснований для прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, для возвращения дела прокурору, освобождения подсудимого от наказания, постановления приговора без назначения наказания, отсрочки отбывания наказания судом не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаются наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, которого он воспитывает в отсутствие второго родителя (мать ребенка умерла), полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья - наличие инвалидности 2 группы вследствие наличия ряда заболеваний (онкологического, инфекционных), наличие матери нетрудоспособного возраста- инвалида 3 группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вдовец, проживает с матерью –пенсионеркой и инвалидом и несовершеннолетним сыном, не судим.

Судом не усматривается достаточных оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ - за отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств дела и наступивших последствий достаточных оснований для применения ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества с назначением наказания по ч.3 ст. 264 УК РФ в пределах санкции с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при постановлении приговора в особом порядке - в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд учитывает, что оно является обязательным в соответствии санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Принимая во внимание, что при назначении наказания в виде реального лишения свободы подсудимому его несовершеннолетний сын ФИО3 остается без попечения единственного родителя, в соответствии с ч.1 ст. 313 УПК РФ суд полагает передать несовершеннолетнего органу опеки и попечительства- отделу опеки и попечительства Администрации МО Ленинградский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 308-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня его прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.6 ст.75.1 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента отбытия основного наказания, при этом оно действует со дня вступления приговора в законную силу и в течение всего времени отбывания основного наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– медицинские карты приемного отделения №

<

......> и 

<

......> на имя К. Е.С., диск с записью томограмм от 11.04.2024 на имя К. Е.С, хранящиеся в ГБУЗ «Каневская ЦРБ», - считать возвращенными по принадлежности,

Автомобиль марки 

<

......> государственный регистрационный знак 

<

......> регион с прицепом марки 

<

......> государственный регистрационный знак 

<

......> регион, переданный на ответственное хранение М. Л.Б., - считать возвращенным по принадлежности, 

Автомобиль марки 

<

......> государственный регистрационный знак 

<

......> регион, находящийся на стоянке ОМВД России по Брюховецкому району по адресу: ст. ФИО4, ул. Тимофеева, д.35, - возвратить по принадлежности П.Д.В.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Дорошенко 

Копия верна. Судья ___________________________Е.В. Дорошенко