Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

ФИО7Колесникова

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Минбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО2 к ПАО «Минбанк» о признании договора поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МИнБ» (с ДД.ММ.ГГГГ года – ПАО «МИнБанк») и ОАО «

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с установлением лимита выдачи 50 000 000 руб. на следующие цели: на ремонт и реконструкцию здания, расположенного по адресу ..... Ставка за пользование кредитом установлена в размере 14 % годовых – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 % годовых – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 % годовых – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия кредитной линии по ДД.ММ.ГГГГ В период действия кредита выдача наличных денежных средств заемщику в пределах установленного лимита выдачи производится в безналичной форме отдельными траншами. Выдача кредитного транша по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора. Днем выдачи кредита считается день зачисления денежных средств на указанный расчетный счет заемщика (п.2.2 кредитного договора). Погашение кредита осуществляется по графику погашения кредита, согласно Приложению № к договору (п.2.6 договора). Денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается выписками по счету. На дату подачи иска обязательства заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 66159473,20 руб. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2, оформленным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед ПАО «МИнБанк» за ненадлежащее исполнение ОАО ИПП 

<

данные изъяты>» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к поручителю с требованиями об исполнении обязательств, однако требования не выполнены. Решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Алтай» признано несостоятельным (банкротом). Требование ПАО «Московский Индустриальный Банк» на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 953 638,58 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «

<

данные изъяты> в том числе: 185 557 259, 60 руб. в третью очередь по основной сумме задолженности; 7 396 378,98 руб. пени для отдельного учета в составе требований третьей очереди. 

На основании изложенного просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 66159473,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ПАО «МИнБанк» о признании договора поручительства прекращенным. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ОАО «ИПП «

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО2 заключен договор поручительства№. Согласно п. 6.2 договора поручительства внесение изменений и дополнений в кредитный договор, обеспечение обязательств заемщика по которому принял на себя поручитель, возможно только при условии письменного согласия поручителя на вносимые изменения и дополнения. В нарушении указанного положения истец и заемщик неоднократно вносят изменения в кредитный договор, меняя условия, а именно дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Заключив указанные дополнительные соглашения увеличилась ответственность поручителя.

На основании изложенного просит признать договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО2 прекращенным.

В судебном заседании представитель ПАО «МИнБанк» ФИО5 настаивала на удовлетворении требований по основаниям изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО6 возражал против удовлетворения требований, на удовлетворении встречного иска настаивал по основаниям в нем изложенным. 

Ответчик ФИО2, третьи лица конкурсный управляющий ФИО3, ОАО ИПП «

<

данные изъяты>», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается данными о направлении заказной корреспонденции.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МИнБ» (с ДД.ММ.ГГГГ года – ПАО «МИнБанк») и ОАО «ИПП «

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с установлением лимита выдачи 50 000 000 руб. на следующие цели: на ремонт и реконструкцию здания, расположенного по адресу ..... Ставка за пользование кредитом установлена в размере 14 % годовых – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 % годовых – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 % годовых – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В период действия кредита выдача наличных денежных средств заемщику в пределах установленного лимита выдачи производится в безналичной форме отдельными траншами. Выдача кредитного транша по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора. Днем выдачи кредита считается день зачисления денежных средств на указанный расчетный счет заемщика (п.2.2 кредитного договора). Погашение кредита осуществляется по графику погашения кредита, согласно Приложению № к договору (п.2.6 договора). Денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается выписками по счету.

Обязательства заемщика по договору считаются полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, начисленных в соответствии с условиями договора, уплаты вознаграждений за открытие и обслуживание кредитной линии, а также возмещения всех убытков, возникших у банка вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору (п.2.8 договора).

В случае не возврата кредита и/или неуплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, банк вправе потребовать от заемщика уплатить пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день неисполнения обязательства (п.6.5 договора).

В соответствии с п. 7.1 срок действия договора устанавливается со дня его подписания сторонами и заканчивается после исполнения заемщиком всех обязательств по настоящему договору. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № изменен п. 4.1.6 договора.

Дополнительным соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № изменены график погашения кредита и проценты.

Дополнительным соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № внесены изменения в 2.3 договора. 

Дополнительным соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № внесены изменения в п. 1.1 договора, в п. 2.3 договора, в график погашения.

ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашением б/н к кредитному договору №. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.ч.1, 2 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из представленных истцом доказательств следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 66159473,20 руб., из которых 49984466,84 руб. – основной долг, 15219484,69 руб. – накопленные проценты, 903828,69 руб – просроченные проценты, 51692,98. – пени по просроченной задолженности. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан несостоятельным (банкротом) ОАО «ИПП «

<

данные изъяты> .... по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и открыта в отношении него процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ПАО «Московский Индустриальный Банк» в размере 192 953 638,58 руб. признано обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «

<

данные изъяты> в том числе: 185 557 259, 60 руб. основного долга (основной долг, проценты, вознаграждение за открытие и обслуживание кредитной линии), в третью очередь по основной сумме задолженности; 7 396 378,98 руб. пени для отдельного учета в составе требований третьей очереди. 

По запросу суда представлено определение Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены требования банка к ОАО ИПП 

<

данные изъяты> на сумму 308687781,26 руб.

В числе прочих признаны обоснованными требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66159473,20 руб., из которых основной долг 49984466,84 руб., проценты 16123313,38 руб., штрафы 51692,98 руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно представленным истцом расчётов общая задолженность по кредитному договору составила 66159473,20 руб. 

Данная сумма задолженности соответствует лимиту ответственности заемщика по кредитному обязательству признанная обоснованной на основании постановления Арбитражного суда ...., вступившего в законную силу. 

Расчет задолженности при рассмотрении дела ответчиком не оспорен.

Кредитные обязательства заемщика обеспечены договором поручительства № заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Рассматривая встречные исковые требования суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Кредитные обязательства заемщика обеспечены договором поручительства №, согласно которому поручитель обязывается перед банком за своевременное и полное выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов (в том числе просроченных), уплату неустоек, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (п.2.1 договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (п.2.2 договора поручительства).

В соответствии с п. 6.1, 6.2 все изменения и дополнения к настоящему договору признаются внесенными надлежащим образом, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами. Внесение изменений и дополнений в кредитный договор, обеспечение обязательств заемщика по которому принял на себя поручитель, возможно только при условии письменного согласия поручителя на вносимые изменения и дополнения. 

Действие поручительства прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства; при прекращении обеспеченного поручительством обязательства; исполнением поручителем обязательств, предусмотренных настоящим договором (п. 5.1 договора). 

Иной срок действия договора поручительства не установлен.

В силу ч. 1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п.6 ст. 367 ГК РФ).

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в действующей редакции п. 6 ст. 367 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого п. 1.2 изложен в новой редакции:

«В соответствии с кредитным договором банк предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии с установлением «лимита выдачи» на следующих условиях: форма кредитования – кредитная линия с лимитом выдачи; сумма кредитной линии – 50 000 000 руб.; срок возврата кредита – по ДД.ММ.ГГГГ включительно; погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита, изложенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; цель – на ремонт и реконструкцию здания, расположенного по адресу .... процентная ставка за пользование кредитом: 14 % годовых – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 % годовых – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 % годовых – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года».

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно в размере 4,4 (четыре целых и четыре десятых) процента годовых;

ДД.ММ.ГГГГ года включительно ежемесячно в размере, установленном в п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: начисленные проценты на «ДД.ММ.ГГГГ года уплачиваются равными долями одновременно со срочными.

Уплата процентов за последний месяц пользования кредитом производится одновременно с возвратом кредита.

платежи, связанные с несоблюдением условий Кредитного договора;

при неисполнении Заемщиком обязательства, предусмотренного п. 4.4.1. Кредитного договора, ставка за пользование кредитом, установленная в соответствии с настоящим договором, увеличивается на 2 (Два) пункта.

Увеличение процентной ставки производится с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщиком не исполнены обязательства, предусмотренные п.4.4.1. Кредитного договора.

При исполнении Заемщиком своих обязательств в полном объеме после увеличения ставки в соответствии с настоящим пунктом, ставка за пользование кредитом может быть уменьшена на 2 (Два) пункта с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщик исполнил свои обязательства, предусмотренные п.4.4.1. Кредитного договора.

пени 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки;

пени 0,005 (ноль целых пять тысячных) процента от суммы кредита при непредставлении Банку права списания денежных средств без распоряжение Заемщика в течение 15 рабочих дней с момента подписания кредитного договора;

штраф в размере 1/1000 от суммы кредита, но не менее 5 000 рублей при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.4.4., 4.4.5., 4.4,7., 4.4.8 Кредитного договора за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств».

Исковые требования к поручителю ФИО2 предъявлены в пределах срока поручительства. 

ФИО2 указано, что заключив дополнительные соглашения, банк и заемщик без согласия поручителя изменили основное обязательство, что повлекло увеличение ответственности и неблагоприятные последствия для поручителя ФИО2, выразившееся в увеличении суммы процентов подлежащих уплате банку. ФИО2 письменного согласия на внесение изменений в кредитный договор не давал. 

В соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ, в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Согласно п. 8.1 кредитного договора № года договор может быть изменен или дополнен сторонами в период его действия на основе взаимного согласия. При этом все изменения и дополнения оформляются в письменной форме и являются неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с п. 6.1, 6.2 договора поручительства все изменения и дополнения к настоящему договору признаются внесенными надлежащим образом, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами. Внесение изменений и дополнений в кредитный договор, обеспечение обязательств заемщика по которому принял на себя поручитель, возможно только при условии письменного согласия поручителя на вносимые изменения и дополнения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства физического лица №, которым согласована процентная ставка в размере, а так же срок погашения кредитного обязательства – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) если поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается. При этом согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства. Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.

В данном случае дополнительными соглашениями к кредитному договору условий ухудшающих положение ФИО2 как поручителя судом не установлено.

Увеличение срока кредитного обязательства не влечет увеличение размера задолженности и процентов, поскольку процентная ставка была уменьшена до 11 % годовых. При этом суд отмечает, что дополнительным соглашением с поручителем были согласованы все изменения по кредитному обязательству. 

Довод ФИО2 о том, что он, как поручитель, не давал письменного согласия истцу на изменение или дополнение кредитного договора, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку условиями договора поручительства, как было указано выше, предусматривалось такое согласие.

При заключении дополнительного соглашения ответчик располагал полной информацией о предмете договора, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, подписав соглашение собственноручно. 

Не зависимо от применяемой редакции ГК РФ позиция ответчика о прекращении поручительства в связи с истечением срока на который оно дано, увеличением ответственности является не обоснованной. 

Срок поручительства на момент предъявления требований к ФИО2 не истек, увеличения ответственности для лица, обеспечивающего основное обязательство, в связи с изменением кредитного договора не имеется. 

С учетом изложенного, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит, задолженность по кредитному договору № подлежит взысканию в пользу ПАО «МИнБанк» с ответчика ФИО2 

Оценивая требования о взыскании неустойки (пени), суд руководствуется следующим. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В соответствии с по становлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71)

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки, поскольку она соответствует степени нарушенного обязательства.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 66159473,20 руб. 

Порядок взыскания с заемщиком является солидарным в силу закона и договора. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Минбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Минбанк» с ФИО2 задолженность в размере 66159473 руб. 20 коп., судебные расходы – оплата госпошлины 60000 руб. 

Встречное исковое требование ФИО2 к ПАО «Минбанк» о признании договора поручительства прекращенным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников