№ 2-4443/2024 

50RS0033-01-2024-006147-30 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре Вербиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 61 100 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб. и расходов по уплате госпошлины 2 033 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки: Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением Саидахмади Махмад, принадлежащего ФИО2 и марки: Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Транспортному средству марки: Kia Rio, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновным в нарушении требований п.8.4 Правил дорожного движения РФ был признан ответчик ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля марки: Kia Rio, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ №). Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 61 100 руб. Исполняя свои обязанности по договору страхования СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки: Kia Rio, государственный регистрационный знак № использовалось как такси и было застраховано по полису страхования, действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а при заключении договора ОСАГО страхователь ФИО1 отметил цель использования транспортного средства как «личное», при наличии иных вариантов, тем самым представил недостоверные сведения, приведшие к неосновательному уменьшению страховой премии, истец и обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 на основании п. «к» ч. 1 ст. 14 федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы иска и материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки: Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением Саидахмади Махмад, принадлежащего ФИО2 и марки: Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Транспортному средству марки: Kia Rio, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Виновным в нарушении требований п.8.4 Правил дорожного движения РФ был признан ответчик ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля марки: Kia Rio, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №). 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в графе цель использования транспортного средства, указано «личная».

САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 61 100 руб. на основании соглашения о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (№дела/№) от ДД.ММ.ГГГГ

Исполняя свои обязанности по договору страхования СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящим иском представитель СПАО «Ингосстрах» указал, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки: Kia Rio, государственный регистрационный знак № использовалось как такси и было застраховано по полису страхования, действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а при заключении договора ОСАГО страхователь ФИО1 отметил цель использования транспортного средства как «личное», при наличии иных вариантов, тем самым представил недостоверные сведения, приведшие к неосновательному уменьшению страховой премии.

Суд считает доводы истца обоснованными, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ДТП ФИО1, управлявшего транспортным средством марки: Kia Rio, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком – страхователем ФИО1 - было указано, что принадлежащее ему транспортное средство имеет цель использования – «личная», страховая премия составила 8 432 руб. 12 коп.

Согласно указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси составляет 15 756 руб.

При указании владельцем транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак № ФИО1 достоверных сведений о цели использования транспортного средства в качестве «такси», сумма страховой премии составила бы 18 769 руб. 29 коп.

Таким образом, владельцем транспортного средства ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к обоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Материалы дела не содержат сведений о том, сообщались ли ФИО1 страховщику сведения об использовании транспортного средства как «такси», стороной же ответчика таких сведений, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска в какой-либо части или полностью, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленными письменными доказательствами установлена относимость и достоверность заявленных заявителем расходов. В силу положений ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: в данном случае заявитель СПАО «Ингосстрах» – истец по делу.

Как следует из материалов дела судебные расходы, понесенные заявителем в ходе рассмотрения гражданского дела в суде, состоят из расходов СПАО «Ингосстрах» по оплате услуг по подготовке искового заявления в суд в размере 5 000 руб.

Суд считает, что факт несения указанных выше расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи –приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 судебных расходов, состоящих из оплаты юридических услуг в размере 5 000 руб. и оплаты государственной пошлины в размере 2 033 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН/КПП №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 100 руб., судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 5 000 руб. и расходы по уплате госпошлины 2 033 руб., а всего взыскать 68 133 (шестьдесят восемь тысяч сто тридцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ