Дело № 2-1834/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

с участием прокурора Головановой Д.Б.,

истца ФИО1 и представителя Безущенко И.А.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФИО1 к Петрову Анатолию Валентиновичу

о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 300 000 рублей, и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, мотивируя требования тем, что 07.11.2017 года в 07 часов 17 минут в районе пересечения улицы Трактовая и проезда Энергетиков в городе Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак ***, под управлением истца, и автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО3; причиной ДТП стало нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3, который в пути следования при повороте налево не уступил дорогу движущемуся транспортному средству транспортному средству «ВАЗ-2112», и допустил с ним столкновение, в результате которого истцу причинены телесные повреждения и моральный вред.

Истец, его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске, ссылаясь на то, что в результате ДТП истцу причинен не только материальный ущерб повреждением автомобиля, но и физические и нравственные страдания, т.к. истец испытывал боль из-за полученной травмы в виде открытого оскольчатого перелома правого надколенника со смещением и рваной раны передней поверхности правого коленного сустава, ушиба грудной клетки; три недели находился в стационаре, перенес операцию, вставили штифты, лежал на растяжке, затем долго ходил в гипсе; супруга в это время была беременной и не могла его проведовать в стационаре; затем лечился амбулаторно до 10.02.2018 года, до нового года вообще не мог вставать на колено; в это время все его обязанности по хозяйству выполняла супруга, родившая третьего ребенка; из-за травмы пришлось зарезать домашний скот, т.к. физически не мог за ним ухаживать; родившегося ребенка необходимо было возить из деревни в больницу, но автомобиль после аварии был не на ходу, приходилось брать такси; ответчик вред не возмещал, извинения не приносил.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик имеет хроническое заболевание, которое требует хирургического лечения, перенес три операции, в связи с чем уже длительное время находится на стационарном лечении; пенсия ответчика составляет 7 000 – 8 000 рублей; просила снизить сумму компенсации морального вреда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще – телефонограммой, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав позиции лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Права гражданина на жизнь и здоровье закреплены в Конституции Российской Федерации (ст. 20, 41) и в ряде международных актов.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения предусматривает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Исходя из п.13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Постановлением Ленинского районного суда города Барнаула от 12.02.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев.

Из вышеуказанного постановления следует, что 07.11.2017 года в 07 часов 17 минут ФИО3, управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак ***, нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: возле дома № 5д по улице Трактовая в районе пересечения с проездом Энергетиков при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустив столкновение с данным автомобилем, в результате которого пассажир автомобиля «ВАЗ-2112» ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред его здоровью.

Постановление от 02.03.2018 года вступило в законную силу 03.02.2018 года /л.д.36-37/.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 7030 от 28.12.2017 года у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом правого надголенника с рваной раной в проекции перелома, кровоподтеки - в области левого плечевого сустава /1/, на левом плече /1/, в области левого локтевого сустава /1/, на левом бедре /1/, осаднения мягких тканей передней поверхности грудной клетки. Указанные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, согласно ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик на законных основаниях управлял автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***>, следовательно, на нем лежит обязанность по возмещению вреда здоровью истца.

Доказательства, свидетельствующие о причинении вышеуказанных повреждений истцу не в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.11.2017 года, и доказательства, опровергающие выводы эксперта, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Исходя из статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 ГК Российской Федерации осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, и с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из представленных документов следует, что ответчик имеет ****.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 – супруга ответчика, пояснила, что с 2016 года ответчик не работает, с марта 2017 года имеет инвалидность, его пенсия составляет 9 000 рублей, её доход составляет около 30 000 рублей, иждивенцев нет, сын взрослый; у ответчика в собственности находится 1/3 квартиры по адресу: 

<

адрес>, и автомобиль, находящийся в совместной собственности, который после ДТП восстановлению не подлежит; с февраля 2018 года ответчик находится на стационарном лечении, ему сделали третью операцию, на приобретение лекарственных средств тратися около 2 000 рублей в месяц; в судебном заседании при рассмотрении административного дела ответчик приносил извинения истцу. 

При определении размера денежной компенсации суд берет во внимание:

- управление истцом и ответчиком в момент ДТП источниками повышенной опасности;

- обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия;

- отсутствие вины истца в дорожно-транспортном происшествии; 

- полученные истцом в результате ДТП травмы причинили ему физические страдания и средней тяжести вред здоровью, лечение в настоящее время не закончено; 

- индивидуальные особенности истца, характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, связанных с полученными травмами;

- имущественное положение ответчика, который в настоящее время не работает, имеет пенсию в размере 9 000 рублей, состояние здоровья ответчика, являющегося инвалидом, в связи с наличием хронического заболевания;

- принцип разумности и справедливости,

и полагает возможным определить компенсацию морального вреда в 100 000 рублей, которая, по мнению суда, максимально возместит причиненный истцу моральный вред, не допустит неосновательного обогащения истца и не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика. 

В силу положений ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 00 рублей.

Из представленных суду документов следует, что между истцом и КА «Вердикт» заключено соглашение, на основании которого 22.03.2018 года адвокату Безущенко И.А. выдан ордер и поручено представительство интересов ФИО1 по гражданскому делу в Индустриальном суде.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 34 от 22.03.2018 года подтверждено, что истец КА «Вердикт» оплатил 15 000 рублей за юридические услуги, представительство по иску к ФИО3

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года). 

Учитывая категорию спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, представленные доказательства, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд полагает возможным, с учетом и принципа разумности и пропорциональности, определить разумными расходы на оплату услуг представителя в 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 НК Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, всего 110 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа – города Барнаула 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И. 

Подлинник решения подшит в дело № 2-1834/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 17.05.2018 года.

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.