Дело №12-7/2019

32RS002-01-2019-000542-40

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2019 года п. Локоть,

Брасовский район,

Брянская область 

Судья Брасовского районного суда Брянской области А.Н. Самков, с участием защитника ФИО1 (Чуриловой А.В.), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Брянску №18810032180001139962 от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Брянску №18810032180001139962 от 27 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

ФИО1 обжаловал указанное постановление, ссылаясь на то, что он был быть привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 только в случае управления им автобусом или грузовым автомобилем, но не легковым транспортным средством, он также не относится к числу специальных субъектов административного правонарушения, для которых предусмотрена административная ответственность по статье 12.31.1 КоАП РФ, так как использовал автомобиль для личных целей, соответственно, по мнению заявителя, отсутствовала необходимость проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

ФИО1 просил отменить постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Брянску №18810032180001139962 от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Брянску, вынесшее оспариваемое постановление (ФИО2) не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, начальник ОГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В связи с вышеизложенным, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, начальника ОГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2

В судебном заседании защитник ФИО1 (Чурилова А.В.) доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств в виде наложения административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 7 от 15 января 2014 года утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до выезда транспортных средств с места их постоянной стоянки с соответствующей отметкой о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств в путевом листе.

Из протокола об административном правонарушении 32 ПР №1037396 от 07 июня 2019 года следует, что 07 июня 2019 года, в 12 часов 30 минут, по адресу: 

<

...>, ФИО1 управлял автомобилем Рено Логан, г/н 

<

***> принадлежащем ПАО «Мегафон», осуществлял перевозку пассажира ФИО5, с нарушением требований о проведении предрейсового технического осмотра транспортного средства.

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола, начальником ОГИБДД УМВД России по г. Брянску было вынесено постановление №18810032180001139962 от 27 июня 2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении №18810032180001139962 от 27 июня 2019 года, протоколом об административном правонарушении 32 ПР №1037396 от 07 июня 2019 года, рапортом государственного инспектора дорожного надзора от 07 июня 2019 года, доверенностью на право управления транспортным средством от 01 февраля 2019 года, свидетельством о регистрации ТС 32 39 №009537, страховым полисом серии МММ №5015598164, объяснением ФИО1 от 07 июня 2019 года, объяснением ФИО5 от 07 июня 2019 года. 

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы должностного лица о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом заслуживающих внимание обстоятельств, в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 вышеназванного кодекса.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушени, является необоснованным в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что автомобиль Рено Логан, г/н 

<

***> принадлежит на праве собственности юридическому лицу – ПАО «Мегафон» (свидетельство о регистрации ТС 32 39 №009537 от 09 февраля 2016 года).

Из материалов дела также следует, что 07 июня 2019 года, в 12 часов 30 минут, по адресу: 

<

...>, ФИО1 управлял автомобилем Рено Логан, г/н 

<

***> осуществлял перевозку пассажира ФИО5

Указанным автомобилем ФИО1 управлял на основании доверенности на управление транспортным средством от 01 февраля 2019 года, являясь, таким образом, водителем транспортного средства Рено Логан, г/н 

<

***> (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Из объяснений ФИО1 от 07 июня 2019 года следует, что в момент его остановки сотрудниками ГИБДД он и перевозимый им пассажир (ФИО5) выполняли служебное задание по проверке электросчетчиков на базовых станциях. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного 3 КоАП РФ являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Таким образом, даже в случае осуществления работником ПАО «Мегафон», в том числе его главным энергетиком ФИО1, перевозки для собственных нужд, он обязан был соблюдать требования законодательства, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление должностного лица является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Брянску №18810032180001139962 от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Брянский областной суд.

Судья А.Н. Самков