Судья Минакова Е.А. * (33-3467/2025)

УИД: 51RS0*-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...

_ _

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

при секретаре

Засыпкиной В.А.ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело * по иску ФИО4 к Комитету имущественных отношений ... о включении приватизируемого жилого помещения в наследственную массу,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда ... _ _

Заслушав доклад судьи Засыпкиной В.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений ... (далее - КИО ...) о включении приватизируемого жилого помещения в наследственную массу.

В обоснование исковых требований указала, что ее отец ФИО5, умерший _ _ , являлся нанимателем жилого помещения – комнаты *, расположенной в ... в ....

Указанное жилое помещение было ему предоставлено в 1988 г. на семью из трех человек, включая супругу ФИО6 и истца.

При жизни Мордовии Ф.Ф., ранее не участвовавший в приватизации жилых помещений, обратился к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, однако в этом ему было отказано со ссылкой на то, что названная комната, расположенная в общежитии, относится к помещениям специализированного жилищного фонда.

Полагая, что спорное жилое помещение в связи с передачей в муниципальную собственность ... на основании ст. 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» утратило статус специализированного, просила включить жилое помещение – комнату *, расположенную в ... в ..., в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы приводит доводы, повторяющие правовую позицию, занятую при рассмотрении дела в суде первой инстанции и настаивает на том, что поскольку общежитие было принято в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона от _ _ № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус общежития был утрачен в силу закона, в связи с чем у ФИО5 имелось право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».

Отмечает, что часть жилых помещений, расположенных в ... в ... переданы в собственность граждан (приватизированы), в том числе и на основании судебных актов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель КИО ... ФИО7 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 2, 7 Закона Российской Федерации от _ _ * «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _ _ * «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 данного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал установленному лицу заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: ..., включено в перечень муниципальной собственности ... в соответствии с постановлением администрации ... от _ _ * «О включении в Перечень в муниципальной собственности ...» (л.д. 86).

Передача указанного объекта в муниципальную собственность произведена в порядке исполнения Указа Президента Российской Федерации от _ _ * «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» и в соответствии с постановлением администрации ... от _ _ * «О передаче в ведение администраций городов и районов жилья и объектов жилищно-коммунального назначения приватизируемых предприятий».

Нахождение жилого помещения * в ... в ..., состоящего из 1 комнаты, общей площадью * кв.м, и жилой площадью * кв.м, в собственности муниципального образования ... подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от _ _

Согласно выписке из ЕГРН здание, расположенное по адресу: ..., имеет наименование «общежитие».

По ходатайству муниципального предприятия «УЖКЭС», на основании совместного решения администрации ... и профсоюзного комитета, ордера от _ _ * спорное жилое помещения предоставлено ФИО8 и ее сыну ФИО9 в качестве жилого помещения в общежитии.

_ _ с ФИО8 заключен договор найма жилого помещения в общежитии *, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны: сын ФИО9 и супруг Мордовии Ф.Ф.

Из сведений, представленных Управлением по вопросам миграции УМВД России по ..., усматривается, что Мордовии Ф.Ф. в период с _ _ по _ _ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., с _ _ по _ _ по адресу: ...

ФИО8 умерла _ _ , что подтверждается свидетельством о смерти * * выданным _ _ Отделом ЗАГС администрации ... (л.д. 18).

_ _ ФИО5 обратился в КИО ... с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.

_ _ , по итогам рассмотрения заявления, КИО ... в осуществлении приватизации жилого помещения в общежитии ФИО5 отказано, поскольку жилые помещения в общежитиях, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилого фонда, приватизации не подлежат.

_ _ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти * * выданным _ _ Отделом ЗАГС администрации ... (л.д. 14).

После смерти ФИО5 нотариусом нотариального округа ... ФИО10 открыто наследственное дело *.

ФИО4, являясь дочерью ФИО5, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, спорное имущество в состав наследственной массы не включено.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона Российской Федерации от _ _ * «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд исходил из того, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду (общежитие), в то время как действующее законодательство не предусматривает передачу в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений, имеющих статус специализированных жилых помещений.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно абзацу 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от _ _ * «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от _ _ * граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Следовательно, по смыслу приведенной нормы одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от _ _ * определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат, к которым относятся жилые помещения в общежитиях.

Таким образом, по общему правилу жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от _ _ * «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в приложении * к указанному постановлению (в которое включены объекты жилищного фонда, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Абзацем 2 пункта 1 приложения * к вышеуказанному постановлению Верховного Совета Российской Федерации к объектам муниципальной собственности отнесен жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Согласно статье 7 Федерального закона от _ _ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

То есть применение положений статьи 7 Федерального закона от _ _ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _ _ * «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

На основании постановления администрации ... от _ _ * здание, расположенное по адресу: ..., общей площадью * кв.м, передано от АООТ «Полярная торговая компания» в муниципальную собственность ....

Согласно выписке из реестра муниципального имущества ... от _ _ , жилое помещение, расположенное по адресу: ..., реестровый *, общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м, включено в реестр муниципального имущества ..., входит в состав казны муниципального образования ... (л.д. 90).

С принятием Жилищного кодекса Российской Федерации и введением его в действие с _ _ жилые помещения в общежитиях в силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от _ _ *-П, определения от _ _ *-О-О, от _ _ *-О-О, от _ _ *-О).

При этом данная норма (как в первоначальной редакции, так и в редакции Федерального закона от _ _ № 159-ФЗ) не связывает права указанной категории граждан с датой предоставления им жилых помещений на законных основаниях или временем передачи жилых помещений в ведение органов местного самоуправления и их тем самым не ограничивает.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», призванная с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV «Специализированный жилищный фонд» Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями, как собственниками, жилых помещений из этого фонда, в том числе, после _ _ ; распространение действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями гражданам указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда.

Таким образом, Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применяются в целях защиты прав граждан определенной категории – проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), и на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя.

Согласно представленной КИО ... копии корешка ордера на жилую площадь в общежитии * серии ЖКХ, выданного _ _ , на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета УЖКЭС от _ _ жилое помещение – комната * в общежитии по ..., предоставлена ФИО8, как пенсионеру, состав семьи – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

Справкой формы 9 (архивная) от _ _ подтверждено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., по месту жительства были зарегистрированы: с _ _ по _ _ – ФИО5 (снят с регистрационного учета в связи со смертью); с _ _ по _ _ – ФИО8 (снята с регистрационного учета в связи со смертью); с _ _ по _ _ – ФИО9 (снят с регистрационного учета в связи со смертью) (л.д. 120).

По сведениям ОАСР УВМ УМВД России по ..., ФИО5 в период с _ _ по _ _ имел регистрацию по месту жительства по адресу: ..., с _ _ по _ _ по адресу: ..., по месту пребывания по адресу: ... (л.д. 125 оборот).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорная комната на основании ордера на жилую площадь в общежитии была предоставлена ФИО8 после передачи здания общежития в муниципальную собственность. Со времени принятия спорного жилого помещения в муниципальную собственность его собственник не менялся. Жилое помещение на момент предоставления имело статус жилого помещения в общежитии. Поскольку общежитие перешло в муниципальную собственность до вселения в него по указанному выше ордеру граждан, не состоявших в трудовых отношениях с прежним собственником общежития, передача жилья в муниципальную собственность на права истца не влияет.

Доказательств, свидетельствующих о принятии собственником или уполномоченным им лицом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом, решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, изменении его правового статуса материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение находилось в ведении органов местного самоуправления, включено в состав муниципальной казны, внесено в реестр муниципального имущества и отнесено к категории специализированного жилищного фонда до предоставления жилого помещения для проживания членам семьи истца, и на момент предоставления изначально имело статус специализированного жилого помещения (общежитие), правильным является вывод суда о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации в силу того, что является жилым помещением в общежитии и как следствие не подлит включению в состав наследственной массы.

Оснований полагать, что здание и спорное жилое помещение утратило признаки общежития, не имеется, решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не принималось.

При этом закон не возлагает на исполнительные органы местного самоуправления обязанность изменить по требованию проживающего в таком жилом помещении гражданина цель использования жилого помещения специализированного жилищного фонда, исключить его из состава указанных жилых помещений и отнести к фонду социального использования с целью его последующей приватизации.

Учитывая, что изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции его собственника, понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче специализированных жилых помещений в собственность граждан по договору приватизации недопустимо, поскольку согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а оснований для применения положений статьи 7 Федерального закона от _ _ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» при изложенных выше обстоятельствах не имелось.

Соглашаясь с выводами суда в данной части, судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с п. 19 договора найма жилого помещения в общежитии *, заключенного _ _ между КИО ... и ФИО8, настоящий договор прекращается, в том числе, в связи со смертью нанимателя, которым в рассматриваемом случае является ФИО8

Указание в апелляционной жалобе на то, что часть помещений в доме по адресу: ..., находится в частной собственности граждан, ранее воспользовавшихся своим правом на приватизацию, в том числе в судебном порядке, не является основанием для отмены обжалуемого решения, так как при проверке законности отказа в приватизации жилого помещения по конкретному делу данное обстоятельство не имеет правового значения.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют доводы, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене постановленного решения, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой не имеется, по существу сводятся к изложению приведенных истцом в обоснование иска доводов, получивших в решении надлежащую правовую оценку, и не содержат указания на обстоятельства, которые не исследованы судом и не получили оценку в решении.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда ... от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи