Дело № 2-1050/2020 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесниковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 964817 рублей под 17,45 % годовых, сроком на 72 месяца. Способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля LADA Largus, цвет серебристый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 879711 рублей 47 копеек, из которых: просроченная ссуда – 763048 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 64942 рубля 84 копейки, проценты по просроченной ссуде – 326 рублей 71 копейка, неустойка по ссудному договору – 49432 рубля 08 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 1812 рублей 70 копеек, иные комиссии - 149 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 879711 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 17997 рублей 11 копеек, обратить взыскание на предмет залога - вышеуказанный автомобиль, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 270361 рубль 30 копеек, что предусмотрено п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита по залог транспортного средства.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, и адресу, указанному в заявлении о предоставлении потребительского кредита: 

<

адрес>. Судебные извещения не получает, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена в открытом доступе на официальном сайте Кудымкарского городского суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, признав в соответствии со ст.167 ГПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по делу, проанализировав доводы искового заявления, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, то есть добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 964817 рублей под 17,45 % годовых, на срок 72 месяца.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия договора) указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита (далее - Общие условия договора), согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с положениями Индивидуальных условий договора и Общих условий договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в предусмотренном порядке – ежемесячными платежами по 21716 рублей 19 копеек.

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил Банку в залог транспортное средство LADA Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (пункт 10 Индивидуальных условий договора).

На основании указанного заявления-оферты к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сформирован график погашения кредита, согласно которому 72 аннуитентных платежей в сумме 21865 рублей 19 копеек, последний 72 платеж– 21864 рубля 69 копеек.

Согласно раздела Д заявления о предоставлении потребительского кредита заемщик ФИО1 присоединился к комплексу услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine».

Ответчик предоставленными ему в кредит денежными средствами воспользовался, однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору №, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 879711 рублей 47 копеек, из которых: основной долг – 763048 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 64942 рубля 84 копейки, проценты на просроченной ссуде – 326 рублей 71 копейка, неустойка на остаток основного долга – 49432 рубля 08 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 1812 рублей 70 копеек, комиссия за дистанционное банковское обслуживание - 149 рублей

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, полагая его обоснованным и соответствующим объему принятых ответчиком обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик нарушил сроки, установленные для возврата очередной части кредита, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 879711 рублей 47 копеек. 

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 не исполнил обязательства, обеспеченные залогом, учитывая, что обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не установлено, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что сторонами была согласована залоговая стоимость транспортного средства в размере 528000 рублей, что подтверждается пунктом 3 раздела Г заявления о предоставлении потребительского кредита.

Из пункта 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита, с которыми ответчик выразил согласие при заключении договора, следует, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке:

- за первый месяц - на 7%,

- за второй месяц - на 5%,

- за каждый последующий месяц - на 2%.

Таким образом, стороны пришли к соглашению о порядке определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Доказательств о заключении между сторонами каких-либо иных соглашений относительно определения начальной продажной цены предмета залога не представлено.

В соответствии с обозначенными условиями истцом произведен расчет начальной продажной стоимости предмета залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 270361 рубль 30 копеек.

В свою очередь, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, суду представлено не было. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 270361 рубль 30 копеек.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17997 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 879711 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг – 763048 рублей 14 копеек, проценты– 65 269 рублей 55 копеек, неустойка – 51244 рубля 78 копеек, комиссия за дистанционное банковское обслуживание – 149 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17997 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль LADA Largus, цвет серебристый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 270361 рубль 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 27 ноября 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Е.Н. Кирова