51RS0001-01-2025-001009-59

Дело № 1-101/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тыченкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Алахвердиевой М.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска ФИО1, 

защитника – адвоката Горнаева А.И., 

представителя потерпевшего – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18:20 часов до 18:40 часов 14.01.2025 г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто, без применения насилия, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

адрес>», а именно бронзовый колокол (корабельную рынду), стоимостью 50.000,00 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 попытался скрыться с места преступления, минуя кассовую зону и не оплатив товар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан директором магазина Потерпевший №1 на уличной территории за пределами магазина ООО «

<

данные изъяты>», а похищенное - изъято. 

Преступными действиями ФИО2 ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 50.000,00 руб.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, признав свою вину по инкриминируемому преступлению, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца которое не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд усматривает: активное способствование расследованию преступления (полностью признал вину и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке); полное признание вины и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>; принесение извинений представителю потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд считает возможным не учитывать как отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения. 

<

данные изъяты>

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, менее строгий вид наказания в виде обязательных работ, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения исправительных работ, судом в отношении подсудимого не установлено.

При определении размера наказания суд принимает во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному. Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется, так как ФИО2 не назначается максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд также не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, для применения положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25-28 УПК РФ, не имеется.

Ввиду того, что преступление совершено подсудимым до постановления ДД.ММ.ГГГГ приговора Октябрьским районным судом г. Мурманска, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Поскольку к отбытию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не приступил, оснований для зачета отбытой части наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст.ст. 102, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий 

Копия верна

Судья А.В. Тыченков