Дело № 12-2/2020

УИД: 22MS0082-01-2019-002356-91

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2020 г. с. Михайловское 

Судья Михайловского районного суда Алтайского края Винс О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой постановление подлежит отмене, дело прекращению за отсутствием события правонарушения, так как согласно материалов дела протокол об административном правонарушении, составлен ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем на 2 странице документа, имеется машинописная дата направления копии: ДД.ММ.ГГГГ, после чего идет подпись автора протокола, так же в протоколе отсутствует время его составления, в связи с чем, документ является подложным. ФИО1 указывает на то, что в протоколе судебного заседания, имеется отметка о разъяснении ей прав, в то же время указано, что она отсутствовала, вместе с тем она в это время находилась в суде, но ее в судебное заседание не пригласили. Однако как указано в протоколе судебного заседания подписку о разъяснении прав отобрали, таким образом, протокол не отражает фактические обстоятельства, имевшие место быть при проведении судебного заседания. Так же ФИО1 ссылается на то, что имеется решение ПФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым она за эти же действия привлечена к ответственности в виде штрафа в 500 р., полагает, что за одно и то же нарушение двойная ответственность недопустима. На основании изложенного просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, защитники Коломоец А.Ф. и Поздышев А.Б. доводы жалобы поддержали, просили исключить довод жалобы по основанию двойной ответственности и привлечения к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение. 

От представителя ГУ-УПФ РФ в Ключевском районе (межрайонное) поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой она указывает на несогласие с доводами, изложенными в ней, просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Свидетель Ф. – начальник ГУ – УПФР в Ключевском районе (межрайонное) в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении директора МУП «Управление муниципальным имуществом и благоустройство» ФИО1 составлен и подписан им ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что дату и время совершения административного правонарушения им установлена не была.

Выслушав объяснения участников административного производства, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 

<

данные изъяты>) зарегистрирован в управлении Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному страхованию (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ страхователь 

<

данные изъяты>» представило в территориальный орган ПФР сведения за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении 1 застрахованного лица по форме СЗВ-СТАЖ.

Статьей 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные п. 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонде Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные п. 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета. Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско- правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско- правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 3) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;5) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 6) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 7) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 8) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

На основании ст. 6 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь директором 

<

данные изъяты>» в нарушение требований п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не представила в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения за ДД.ММ.ГГГГ год о работающих застрахованныхлицах, данные сведения были представлены ДД.ММ.ГГГГ года на застрахованное лицо С.

Данные факты были установлены и подтверждаются представленными документами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3), копией отчета по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ год, с протоколом проверки отчётности с отметкой о его принятии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), актом о выявлении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), решением о привлечении страхователя 

<

данные изъяты>» к ответственности за совершение правонарушения (л.д.11), сведениями из ЕГРЮЛ, где указаны сведения о директоре предприятия: ФИО1 (л.д.16-19), а также иными представленными материалами.

Разрешая доводы жалобы относительно того, что протокол об административном правонарушении является подложным документом, в связи с тем, что на 2 странице документа, имеется машинописная дата направления копии: ДД.ММ.ГГГГ, после чего идет подпись автора протокола, когда сам протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.1. ст.28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении отметка с датой «ДД.ММ.ГГГГ года» относится именно к дате направления копии протокола, но не к дате его составления, сам протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), что подтверждено в зале судебного заседания должностным лицом, Ф, протокол подписан лицом его составившим, в связи с чем указанный довод жалобы судом признается не состоятельным. 

Кроме того, как усматривается из протокола об административном правонарушении №, указана дата его составления «ДД.ММ.ГГГГ.» и место его составления «

<

адрес>», что соответствует требованиям ч.2 ст.28.1 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что в протоколе не имеется указания на время его составления судом не принимается, поскольку согласно п. 2 ст. 28.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления. КоАП РФ прямо не содержит обязанности указания на время составления протокола об административном правонарушении, вместе с тем с учетом составления протокола в отсутствие и надлежащего извещения лица о составлении протокола, суд не усматривает нарушений при составлении протокола и привлечении ФИО1, как директора МУП «УМИ» к административной ответственности. 

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу…, к таковому относится время совершения административного правонарушения.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 16.12.2019) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" указано, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) определенные данной статьей сведения.

То есть законодатель уже установил для всех страховщиков единую дату для предоставления сведений в базу о персонифицированном учете, а именно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, а следовательно известно время совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что лицо, привлечённое к административной ответственности отсутствовала при рассмотрении дела мировым судьей, хотя во время рассмотрения дела находилась в суде, но ее в судебное заседание не пригласили в судебном заседании не подтвержден.

Так, согласно информации, предоставленной мировым судьей судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края, видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует, согласно информации ОСП Михайловского района копию журнала регистрации посетителей представить не представляется возможным по причине технического сбоя (журнал ведется в электронном виде).

Доказательств обратного, то есть факт того, что ФИО1 явилась для участия в судебном разбирательстве при рассмотрении дела мировым судьей, но не была приглашена в зал судебного заседания, не имеется. Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено, и судьей районного суда при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Мировой судья правильно квалифицировал бездействие директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах ст. 15.33.2 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.При таких обстоятельствах оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при проверке его законности, не установлено.Руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья О.Г. Винс