Судья Кубасов С.А.

№ 22-1382/2025

УИМ 35RS0010-01-2025-007813-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

25 сентября 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Афаныгине Н.А.,

с участием прокурора Никифорова А.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Рюмина Е.Г., 

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июля 2025 года.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Рюмина Е.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Никифорова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, осужден приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 31 июля 2024 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке, установленном данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Взыскано в пользу ФИО6 26 000 рублей.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 2 ноября 2024 года на осужденного возложены дополнительные обязанности: ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением, о чем ежемесячно предоставлять в инспекцию подтверждающие документы; в течении месяца со дня ознакомления с вступившим в законную силу постановлением трудоустроиться, а при невозможности, встать на учет в центр занятости населения в качестве безработного с выплатой пособия, о чем предоставить в инспекцию подтверждающие документы.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 января 2025 года на осужденного возложена дополнительная обязанность: не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 4 марта 2025 года осужденному продлен испытательный срок на 6 месяцев, а всего до 1 года 6 месяцев.

Начальник филиала ... ФИО7 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного наказания.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июля 2025 года представление удовлетворено. Отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 31 июля 2024 года, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 11 января 2024 года (с учетом постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 27 мая 2025 года) в виде лишения свободы сроком 1 месяц, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, ФИО1 направлен в колонию-поселение под конвоем. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 29 июля 2025 года. Зачтено в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с 7 июля 2024 года по 31 июля 2024 года в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 27 мая 2025 года по 29 июля 2025 года. 

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Согласно ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.Из материалов дела следует, что постановленный в отношении ФИО1 приговор вступил в законную силу 16 августа 2024 года, поступил в филиал ... 28 августа 2024 года.

3 сентября 2024 года осужденный ознакомлен с требованиями законодательства, обязался исполнять возложенные на него приговором суда обязанности, о чем дал подписку.

От направления в ..., ... «...» осужденный отказался, обязался предоставить документы с места работы – организации «...», где работает грузчиком. Выдано направление в ОСП для получения реквизитов по выплате ущерба, причиненного преступлением.

7 октября 2024 года у осужденного отобрано объяснение, к выплате ущерба не приступил, в отдел судебных приставов не обратился. Вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

По информации директора ...» ФИО8 от 5 ноября 2024 года ФИО1 был принят на работу, но испытательный срок не прошел в связи с невыходом на работу.

11 ноября 2024 года у осужденного отобрано объяснение, к выплате ущерба по приговору суда не приступал, самостоятельных мер к выплате не предпринимал, официально не трудоустроен, от направлений в ..., ... «...» отказался, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

2 декабря 2024 года у осужденного отобрано объяснение, к выплате ущерба по приговору суда не приступал, самостоятельных мер к выплате не предпринимал, официально не трудоустроен, от направлений в ..., ... «...» отказался, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

13 января 2025 года у осужденного отобрано объяснение, к выплате ущерба по приговору суда не приступал, самостоятельных мер к выплате не предпринимал, официально не трудоустроен, от направлений в ... ... «...» отказался, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за то, что осужденный не возмещает ущерб ежемесячно, не трудоустроился, не встал на учет в центр занятости населения.

3 февраля 2025 года у осужденного отобрано объяснение, к выплате ущерба по приговору суда не приступал, официально не трудоустроен, от направлений в ..., ... «...» отказался, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за то, что осужденный не возмещает ущерб ежемесячно, не трудоустроился, не встал на учет в центр занятости населения.

3 марта 2025 года у осужденного отобрано объяснение, к выплате ущерба по приговору суда не приступал, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за не принятие мер к возмещению ущерба в феврале 2025 года.

7 апреля 2025 года у осужденного отобрано объяснение, к выплате ущерба по приговору суда не приступал, в ОСП не обращался, работает в ... фасовщиком, находится на испытательном сроке, от направлений в ..., ... «...» отказался, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за то, что осужденный не возмещает ущерб ежемесячно.

По состоянию на 29 июля 2025 года задолженность составила 26 000 рублей.

Поскольку нашел подтверждение факт систематического неисполнения осужденным возложенных судом обязанностей, вывод суда о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ оснований для отмены в отношении него условного осуждения и направления его в колонию-поселение для отбывания наказания, назначенного приговором суда, является правильным.

При этом в представленных материалах не содержится каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 реальной возможности исполнения возложенных обязанностей либо их неисполнения по уважительным причинам.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно. Данное решение надлежащим образом мотивировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть по предыдущему приговору.

Таким образом, отбытая часть наказания по предыдущему приговору уже учитывается при сложении наказаний в соответствии со ст. 70 УК РФ, в связи с чем никакого зачета в срок отбытого наказания периода содержания под стражей и отбывания лишения свободы по предыдущему приговору производить не требуется. 

Зачет времени содержания под стражей осужденного в срок отбытия наказания соответствует положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Каких-либо оснований для продления ФИО1 испытательного срока без отмены условного осуждения суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья