По делу № 2-114/2017 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чкаловск 04 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по международной банковской кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по международной банковской кредитной карте, указав, что ПАО Сбербанк 

<

дата> выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту 

<

данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 18 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник 

<

дата> получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 

<

дата> по 

<

дата> операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно пп. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно исковым требованиям по состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности составляет 101 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя Сбербанка, который о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом он признает в полном объеме уточненные исковые требования банка и не возражает против их удовлетворения. Признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска ему известны и понятны. 

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком ФИО1 не нарушает закон, законных прав и интересов иных лиц, поэтому принято судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы гражданского дела, дав оценку, представленным суду доказательствам в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ПАО Сбербанк 

<

дата> выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту 

<

данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 18 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 

<

дата> кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривается.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно пп. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ одним из оснований расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Нарушение условий держателем кредитной карты является существенным изменением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, в размере и на условиях, предусмотренных договором.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно представленных истцом расчетов, которые ответчиком не оспорены, а у суда не вызывают сомнений.

По состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности складывается из следующих сумм: 

<

данные изъяты>.

Итого сумма задолженности по обязательству составляет 

<

данные изъяты>), что не оспорено ответчиком, подтверждено расчетами банка, которые не вызывают сомнений у суда.

В соответствие со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика так же полежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно государственной лицензии на осуществление банковских операций № от 

<

дата> открытое акционерное обществ «Сбербанк России» переименовано и его новое название – публичное акционерное общество «Сберегательный банк России» или сокращенно ПАО Сбербанк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по международной банковской кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженность по международной банковской кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Звягенцев