Дело № 2-1008/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 23 ноября 2017 г. 

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Голышева Б.А.,

при секретаре Манеровой Е.Б.,

с участием:

истицы ФИО1,

ответчика ФИО2, не явился,

ответчицы ФИО3, не явилась,

ответчика ФИО4, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с вышеназванным иском. Заявленные требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Имеется Свидетельство о государственной регистрации права собственности, дата выдачи - 14 марта 2011 г. С 2015 года в жилой дом в качестве членов её семьи, точнее дальних родственников были вселены супруги ФИО2, ФИО3 и их сын ФИО4, с её согласия ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. С 2016 года их отношения испортились, ответчики выехали на другое постоянное место жительства в г.Москва, для устройства на работу, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в жилом доме не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имеют. Фактически отношения с ответчиками прекращены, с момента выезда они перестали с ней общаться. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в её жилом доме. Наличие регистрации создает ей препятствия при пользовании жилым домом, так как постоянно поступают письма из банков по просроченным кредитам, адресованным ответчикам, приходят судебные приставы, разыскивая их. Просит прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учёта по месту жительства.

Истица ФИО1 исковые требования утонила и просила признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истицы, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно пункту 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что ФИО1 - собственник жилого дома 

<

номер>, площадью 189,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права серии 13 ГА №512672, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 марта 2011 г. сделана запись регистрации за № 13-13-01/002/2011-403.

Как следует из справки, выданной администрацией Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия 23 октября 2017 г., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в указанном жилом доме.

Однако регистрация ответчиков в спорном жилом доме является административным актом и не означает наличия у них права на данную жилплощадь. Данное обстоятельство одно из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Из пояснений в судебном заседании истицы ФИО1 установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в жилом доме не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, в настоящее время фактически проживают в г.Москва.

Указанное также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К. Х.Л.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений указанного закона ответчики вправе были избрать для себя другое место жительства, что они и сделали, выбрав другое жилое помещение, что говорит об отсутствии у них намерения проживать по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с учетом положений статьи 31 ЖК РФ членами семьи истицы, проживающих совместно с собственником не являются. 

Соглашения о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключались.

По мнению суда, регистрация ответчиков в жилом доме носит формальный характер. Не проживание ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в доме без уважительных причин, при отсутствии препятствий со стороны ФИО1 в пользовании имуществом, свидетельствует о том, что ответчики выехали из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей по пользованию домом, что является основанием для лишения их права на данное жилое помещение. 

Исходя из изложенного, учитывая, что сам факт прописки, либо регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, суд считает исковые требования обоснованными и состоятельными.

В этой связи, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истице и расположенному по вышеуказанному адресу.

Исходя из изложенного, а также оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2 

<

дата> рождения, ФИО3 

<

дата> рождения и ФИО4 

<

дата> рождения, утратившими право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Б.А. Голышев