Судья 1 инстанции Бахаев Д.С. № 22-2372/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2020 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Мельниковой Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи Цырендашиевым Э.Ц., 

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника – адвоката Астафьевой Д.В.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рожковой А.В. в защиту интересов осужденной Люклян О.П. на приговор 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 15 июня 2020 года, которым 

Люклян О.П., родившаяся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, не замужняя, работающая (данные изъяты) в (данные изъяты), проживающая по месту регистрации по адресу: 

<

адрес изъят>1, ранее судимая:

07 мая 2019 года 

<

адрес изъят> городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы. Постановлением 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 06 марта 2020 года неотбытое наказание - 9 месяцев 15 дней исправительных работ заменено на 3 месяца 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (вступило в законную силу 08 июня 2020 года, лишение свободы на момент постановления приговора не отбыто полностью)

- осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 06 марта 2020 года в виде 2 месяцев лишения свободы, назначено 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета день за день.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав защитника – адвоката Астафьеву Д.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы адвоката Рожковой А.В., прокурора Калинину Л.В., возражавшую удовлетворению жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Преступление совершено с 28 сентября 2019 года по 04 февраля 2020 года в г. 

<

адрес изъят> Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе адвокат Рожкова А.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его суровым. Полагает, что при назначении наказания необходимо учесть, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, осужденная после совершения преступления устроилась на работу, имеет официальный заработок, добровольно стала оказывать материальную помощь по содержанию ребенка, связь с которым не теряла, пыталась с ним встречаться, однако другая сторона этому препятствовала, Отмечает, что ФИО1 отбывала наказание в виде исправительных работ, ей не могли предоставить работу, отказывая в приеме, что установлено судом при рассмотрении вопроса о замене наказания. Считает, что при назначении наказания следует учесть наличие у ФИО1 заболеваний, требующих лечения, которые ограничивают возможность при трудоустройстве, положительные характеристики. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник 

<

адрес изъят> межрайонного прокурора Петрова И.К., находя назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденной, считает доводы жалобы необоснованными, подлежащими отклонению.

Изучив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденной ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена при установленных судом фактических обстоятельствах, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Выводы суда о доказанности вины осужденной соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы. 

В подтверждение виновности осужденной суд обоснованно отнес к совокупности уличающих ФИО1 доказательств ее собственные показания о признании вины в неуплате алиментов своему несовершеннолетнему сыну А.И. с 28 сентября 2019 года по 04 февраля 2020 года, показания законного представителя потерпевшего И.В., свидетеля Т.В., оглашенные в полном соответствии с требованиями закона, ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласующиеся с данными, установленными из исследованных судом письменных доказательств: копии судебного приказа Номер изъят, постановления мирового судьи судебного участка Номер изъят 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер изъят 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> от 11 сентября 2019 года, решения 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 20 апреля 2016 года, справки о расчете задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам на несовершеннолетнего сына за период с 28 сентября 2019 года по 04 февраля 2020 года.Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласованы между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем были правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу обвинительного приговора.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, в том числе показаниях законного представителя потерпевшего, свидетеля, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Исследовав с участием сторон представленные доказательства, суд дал им надлежащую оценку, признав совокупность достоверных и допустимых доказательств достаточной для вывода суда о виновности осужденной, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно, приведя в приговоре мотивы принятого решения. Правовая оценка действий осужденной ФИО1 сомнений не вызывает.

С учетом сведений из материалов дела, ее адекватного судебной ситуации поведения, надлежащей оценки заключения судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе аргументам о несправедливости назначенного ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не соответствующего характеру и степени общественной опасности ею содеянного и личности осужденной, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Определяя ФИО1 наказание, суд в должной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, но данные о личности ФИО1

Судом в полной мере учтены сведения о личности ФИО1, характеризующейся по месту жительства и регистрации удовлетворительно, трудоустроенной в (данные изъяты), в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу требований ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также предпринятые меры к погашению задолженности по алиментам, о чем представлен чек от 30 апреля 2020 года на сумму 500 рублей.

Судом мотивировано непризнание им в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной ФИО1, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка А.И., в отношении которого и совершено преступление.

Фактических и правовых оснований к признанию иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, по делу не имеется и судом первой инстанции не установлено. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судом при назначении наказания учтено, что ФИО1 ранее судима за совершение умышленного преступления средней тяжести к исправительным работам, уклонившись от которого вновь совершила умышленное преступление, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, что обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Суждения об отсутствии правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также об отсутствии оснований для применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы. 

При назначении наказания по настоящему уголовному делу, с учетом удовлетворительных данных о личности осужденной, всех, влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, не имеющей лиц на своем иждивении, помимо несовершеннолетнего ребенка, проживающего со своим отцом, в отношении которого она не уплачивала алименты, выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, назначении наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для альтернативных видов наказания и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит достаточно мотивированными.

Считать назначенное наказание, в том числе по совокупности приговоров, ч. 1 ст. 70 УК РФ, чрезмерно суровым и несправедливым оснований не имеется.

Нарушений закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, доводы апелляционной жалобы адвоката Рожковой А.В. признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 15 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рожковой А.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Мельникова Г.П.