2-1479-17 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием истца ФИО1 и его представителя адв. ФИО2, ответчика ФИО3 в личном качестве и в качестве представителя ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО3 – ФИО5 рассмотрел дело 

по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, КарабашевымЗареме Александровне, Милане Рустамовне, Белле Рустамовне и Резуану Рустамовичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом

у с т а н о в и л:

до возникновения спора индивидуальный жилой дом 

<

адрес> на праве общей долевой собственности принадлежал её участникам: ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО7 

<

данные изъяты> По удостоверенному нотариусом Кисловодского горНО ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. (реестр №) и договору купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом, заключённому в тот же день, ФИО3 и представляемая им по доверенности ФИО4 продали каждый по 

<

данные изъяты> доле покупателям КарабашевымЗареме Александровне, Милане Рустамовне, Белле Рустамовне и Резуану Рустамовичу за 1550000 рублей, из которыхпокупатели уплатили (передали) ФИО9 1116974 рубля наличными, а 433026 рублей обязались выплатить в соответствии с ФЗ-256 от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» за счёт средства материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 Управлением отделения ПФ в Малокарачаевском районе КЧР

ДД.ММ.ГГГГ. с получением выписки из ЕГРН об объекте недвижимости об этой сделке стало известно ФИО1, который как субъект преимущественного права покупки был извещён продавцами о продаже ими своих долей в праве на дом через нотариуса и выражал согласие приобрести их доли на тех же условиях, что и К-вы. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд с указанным иском и внёс указанную сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость проданных ФИО9 

<

данные изъяты> долей (

<

данные изъяты>) в сумме 1550000 рублей на депозитный счёт Управления Судебного департамента в СК. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования и просили перевести на истца права и обязанности покупателя долей ФИО14, а внесённые истцом на депозит 1550000 рублей перечислить сторонам этого договора: 433026 рублей - продавцам, а именно согласно п.4 договора на счёт ФИО3, одновременно являющемуся и полномочным представителем продавца ФИО4; а 1116974 рубля - покупателям, поскольку эту сумму они фактически уплатили ФИО9. 

Ответчик ФИО3, представляющий по доверенности также и интересы ответчика ФИО3, исковые требования ФИО1 признал и выразил согласие с переводом на истца прав и обязанностей покупателя, а также готовность получить на свой лицевой счёт, указанную в п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. неуплаченную К-выми сумму - 433026 рублей. Подтвердил, что от К-вых продавцы получили 1116974 рубля, а полная стоимость проданных долей 

<

данные изъяты> составляет 1550000 рублей, как и указано в договоре. 

Ответчики - ФИО6 и несовершеннолетние ФИО10, в суд не явились; суду представили письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью ФИО6 как самостоятельной стороны в деле и за подписью второго родителя и законного представителя несовершеннолетних ответчиков, отца -ФИО11 с просьбой рассмотреть дело без их, ответчиков, участия.С исковыми требованиями ФИО1 согласны и их удовлетворению не возражают; просят взыскать с ФИО1 уплаченные ими продавцам ФИО9 1116974 рубля из 1550000 рублей общей стоимости купленных долей в доме по 

<

адрес>. Невыплаченную часть денег в сумме 433026 рублей, которую К-вы обязались выплатить за счёт материнского капитала, они платить не будут, перечисление маткапиталаУправлением отделения ПФ в Малокарачаевском районе КЧР приостановлено. Указанные 1116974 рубля просят перечислить на счёт ФИО6 в ПАО «Сбербанк РФ» по приложенным к заявлению реквизитам.

Третье лицо ФИО7 письменно просит о рассмотрении дела без её участия, с иском ФИО1 согласна.

Учитывая просьбу неявившихся ответчиков К-вых и третьего лица ФИО7, суд рассмотрел дело без их участия согласно ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны - истца и его представителя, ответчика ФИО3 в личном качестве и в качестве представителя ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО3, огласив заявление ответчика ФИО6 и законных представителей несовершеннолетних ответчиков ФИО10, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Исковые требования, рассматриваемые в данном деле, основаны на положениях ст. 250 ГК РФ, которая закрепляет за участниками общей долевой собственности преимущественное право покупки при продаже доли в такой собственности и регулирует защиту нарушенного преимущественного права участника путём перевода на него прав и обязанностей покупателя (ч.3). Эта норма подлежит применению в данном деле. 

Как видно из выраженного ответчиками отношения к требованиям ФИО1, они их признают. В свою очередь ФИО1 готов выплатить ответчикам положенные им суммы, что и подтвердил внесением полной стоимости долей в праве на дом, проданных ФИО9 ФИО12. Внесение истцом 1550000 рублей на депозитный счёт Управления Судебного департамента по СК подтверждено отметкой главного бухгалтера на платёжном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Управления Федерального казначейства по СК о проводке платежа в тот же день. 

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками. 

При признании иска ответчиками и его принятии судом, спор разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст. 173 ГПК РФ – вынесением решения об удовлетворении иска, в мотивировочной части которого, суд ссылается на признание иска как на основание его удовлетворения. 

(О принятии немотивированного решения при удовлетворении иска, признанного ответчиками, разъяснено в п.18 Постановления Пленума ВС РФ N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" от 26.06.2008г.)

Принадлежность продавцам ФИО9 по 

<

данные изъяты> доле, а истцу ФИО1 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> до их продажи ДД.ММ.ГГГГ., подтверждена на суде документами, представленными как сторонами, так и делом правоустанавливающих документов, представленным по запросу суда начальником межмуниципального отдела по гг. Кисловодску и Железноводску Управления Росреестра по СК за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело правоустанавливающих документов содержит сведения об участниках общей долевой собственности на указанный жилой дом, на основании чего суд достоверно установил наличие у ФИО1,как участника общей долевой собственности, преимущественного права покупки долей, проданных ФИО14 по 

<

данные изъяты>. В этом деле также имеется и представлен суду договор купли-продажи доли в праве собственности на спорный жилой дом, заключённый ДД.ММ.ГГГГ. между продавшими по 

<

данные изъяты> доле ФИО14 и покупателями ФИО15 Договор ДД.ММ.ГГГГ. удостоверен нотариусом Кисловодского горНО ФИО8 (реестр 

<

данные изъяты>) и никем не оспаривается. 

По условиям этого договора права и обязанности покупателя, которые истец просит перевести на него, заключаются в том, что за продаваемые продавцами и составляющие в совокупности 

<

данные изъяты> доли в праве на дом покупатель уплачивает 1550000 рублей. Поэтому, приобретая право на 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом, ФИО1 обязуется уплатить их полную стоимость – 1550000 рублей. Исполнение этой обязанности имеет для истца следующие, вытекающие из условий договора, особенности.

Часть денег в счет стоимости совокупного предмета договора (

<

данные изъяты>) в сумме 1116974 рубля уплачена К-выми продавцам ФИО9, что указано в самом договоре (п.3) и подтверждено в суде ФИО3 Эта сумма должна быть выплачена ФИО1 при удовлетворении его иска ФИО12. О возврате им этой суммы в письменном ходатайстве просят и сами ответчики К-вы путём её перечисления на расчётный счёт ФИО6 № в доп. офисе ПАО «Сбербанк РФ» № в ст. Зеленчукской КЧР (реквизиты банка: корсчёт №, БИК №). Своё согласие с возмещением покупателям Карабашевым реально совершённого платежа по сделке выразил истец и не возражаютФИО9.

Другая часть денег - 433026 рублей - по условиям договора (п.п. 3,4) подлежала выплате покупателями продавцам на лицевой счёт ФИО3 №, открытый в доп. офисе № Ставропольского отделения №5230 ПАО «Сбербанка РФ» (реквизиты банка:БИК №, ИНН №, КПП № корсчёт №) за счёт средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО6 Управлением отделения Пенсионного фонда РФ в Малокарачаевском районе КЧР. Эта часть обязательств покупателями К-выми не исполнена и, как сообщили ответчикиК-вы, не может быть исполнена, поскольку в связи с возникновением данного спора перечисление материнского капитала органом Пенсионного фонда РФ в Малокарачаевском районе КЧР приостановлено. 

В связи со сложившимися обстоятельствами, очевидно, что сроки полного расчёта по сделке и сам расчёт покупателями соблюдены быть не могут; иной возможности уплатить оставшуюся сумму, кроме материнского капитала, К-вы не имеют, а его перечисление приостановлено. В этой ситуации ФИО9, признавая иск ФИО1, выразил согласие получить оставшуюся часть оплаты в сумме 433026 рублей с истца Савринана свой лицевой счёт в Сбербанке, как то указано в п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 при подаче иска и его обеспечении внесением денег на депозит, а также на суде, деятельно выразил согласие принять на себя обязанность покупателей К-вых в части подлежащих уплате 433026 рублей и готов уплатить эту сумму ФИО9. 

Из представленных ДД.ММ.ГГГГ. за № нотариусом Кисловодского горНО ФИО13 копий документов о передаче нотариусом ФИО1 заявлений ФИО9 о намерении продать принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. 

<

адрес> видно, что ФИО1 сообщал ФИО9 через нотариуса о своём согласии приобрести их доли на указанных продавцами условиях и цену, пользуясь правом преимущественной покупки. Однако с ним сделка купли-продажи совершена не была, а свои доли ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. продали посторонним лицам - ФИО12. 

Таким образом, на основании и в порядке установленном ч.3 ст. 250 ГК РФ нарушенное право преимущественной покупки ФИО1 подлежит судебной защите путём перевода на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом, заключённому ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками: ФИО9 (продавцами) и К-выми (покупателями). При этом с ФИО1 надлежит взыскать и распределить между ответчиками стоимость покупки – 1550000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

исковые требования ФИО1 – удовлетворить:

п е р е в е с т и на ФИО1 права и обязанности покупателя 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № (лит.А, кадастровый № по 

<

адрес> по договору купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в нотариальной форме ДД.ММ.ГГГГ между продавцами № доли каждый - ФИО3 и ФИО4 и покупателями - КарабашевойЗаремой Александровной, КарабашевойМиланой Рустамовной, ФИО17 и КарабашевымРезуаном Рустамовичем;

в з ы с к а т ь с ФИО1 за счет денежных средств, внесенных им в общей сумме 1550000 рублей на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Ставропольском крае по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.:

а) в пользу ФИО3 и ФИО4 - 433026 рублей путём перечисления этой суммы на лицевой счёт ФИО3 №№, открытый в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанка РФ» (реквизиты банка: БИК №, ИНН № КПП №, корсчёт №

б) в пользу КарабашевойЗаремы Александровны, КарабашевойМиланы Рустамовны, ФИО17 и КарабашеваРезуана Рустамовича - 1116974 рубля путём перечисления этой суммы на расчётный счёт КарабашевойЗаремы Александровны № открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк РФ» № в ст. Зеленчукской КЧР (реквизиты банка: корсчёт №, БИК №).

Меры обеспечения иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в виде ареста приобретённых КарабашевойЗаремой Александровной, КарабашевойМиланой Рустамовной, ФИО17 и КарабашевымРезуаном Рустамовичем 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> Ставропольского края и в виде запрета Управлению Росреестра по СК регистрировать переход прав на указанные доли в праве на этот жилой дом – отменить. 

Настоящее решение является основанием для совершения должностными лицами Управления Росреестра по СК регистрационных действий и(или) внесения изменений в ЕГРН, связанных с переводом прав покупателя с ФИО15 на ФИО1 

Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда: 

В.М. Супрунов