Дело № 2-137/2025

УИД 05RS0031-01-2023-007595-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о сносе самовольной постройки, взыскании ущерба, признании недействительным разрешения на строительство, обязании устранить допущенное нарушение права на земельный участок и обязании перенести вход в многоквартирный дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о сносе самовольной постройки, взыскании ущерба, признании недействительным разрешения на строительство, обязании устранить допущенное нарушение права на земельный участок и обязании перенести вход в многоквартирный дом.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № с дополнительным земельным участком, переданным ей по договору для личного пользования в качестве частного сервитута с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок площадью 1454 кв. м с кадастровым номером № принадлежит ответчику, в котором указано: под производственную базу, а не под жилые помещения.

ФИО4 неправомерно возводит на границе с земельным участком истца многоэтажный жилой дом, что препятствует использованию земельного участка истца, а также нарушает требования СНиП 2.07.01-89, в котором указано, что при строительстве многоэтажного строения необходимо соблюдать размеры отступа от соседнего земельного участка. Строительство ответчиком осуществляется без согласия истца, выход из подъезда многоэтажного дома Сулейманова расположен таким образом, что попадает на участок истца.

Строительство 11-этажного жилого дома ответчиком ведется без разрешительных документов с нарушением Градостроительного кодекса РФ, что создает угрозу жизни и здоровью истца, так как ответчик не отступил от границы в соответствии с нормами закона, СНиП и СанПиН.

Строительство 11-этажного дома нарушает права истца, поскольку ФИО4 возводит его в коммерческих целях для последующей продажи квартир.

Ответчик начал самовольное строительство, не согласовав его с истцом, несмотря на неоднократные предупреждения о прекращении незаконного строительства.

Кроме того, ФИО3 дважды огораживала свой участок, однако, как только она уезжала в Санкт-Петербург, ФИО4 со своими рабочими сносил ограждение и присваивал металлопрофиль размером 30 м х 10 м. Истец многократно приглашал участкового по факту пропажи металлопрофиля и сноса забора ответчиком.

Покупатели незавершенных квартир ФИО4 обращались к истцу с вопросами, зачем она огораживает участок, на что истец отвечал, что это ее участок. Покупатели выражали удивление, так как выход из подъезда дома попадает на участок истца.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23.10.2019 г. заявление ФИО3 удовлетворено, суд наложил запрет на незаконное строительство ответчиком многоэтажного жилого дома на земельном участке площадью 1454 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и исполнительный лист направлен на исполнение в УФССП по Республике Дагестан.

Однако ответчик игнорировал определение суда о наложении ареста и запрета на строительство, продолжал строить и не реагирует на предупреждения истца об устранении препятствий к использованию ее земельного участка.

В связи с незаконным строительством многоэтажного дома ответчиком ФИО4 по ул. Батырая, 136, ФИО3 подала множество обращений в прокуратуру, Министерство по строительству и архитектуре Республики Дагестан. Ответы прилагаются.

В суд ФИО4 предоставил разрешение на строительство от 2014 года, подписанное Ибрагимовым. Однако данное разрешение является незаконным, так как согласно Градостроительному кодексу РФ и ст. 49.08, строительство не допускается в установленных законом предельных размерах.

Грубейшее нарушение ответчиком допущено по следующему:

Согласно статье 49.08. Зона многофункционального назначения, пункт № 2.6 - многоэтажная жилая застройка (9–20 этажей).

Пунктом 2 предусмотрены предельные размеры земельных участков и параметры строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

минимальные размеры участков:

-для многоквартирных жилых домов с надземными этажами 9 - 2000 кв. м;

-для многоквартирных жилых домов с надземными этажами 11 - 2400 кв. м.

У ответчика ФИО4 в собственности по ул. Батырая, 136 земельный участок площадью 1450 кв. м, на котором он построил 11 этажей, что противоречит пункту 8 статьи 49.08, где указано, что для строительства 11 этажей необходим земельный участок площадью 2400 кв. м. Таким образом, строительство 11 этажей на земельном участке площадью 1450 кв. м является незаконным.

Разрешения на строительство 11 этажей на участке площадью 1450 кв. м у ответчика отсутствует.

Как видно из фотоснимков, строительство нарушает СНиП РФ. В нарушение СНиП 2.07.01-89, строительство ответчиком противоречит правилам противопожарной безопасности, поскольку соответствующие работы не проводились и предварительно не согласовывались. Таким образом, есть основания полагать, что строение ФИО4 не соответствует противопожарным, санитарным, экологическим и иным нормам.

Тем самым нарушены п. 4.3, 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В целях строительства, реконструкции, капитального строительства застройщик обязан направить в уполномоченные органы на выдачу разрешений на строительство заявление о выдаче разрешения на строительство в соответствии с частями 4–6 настоящей статьи. К заявлению должны быть приложены необходимые документы. Согласно п. 6, 7 необходимо согласие всех правообладателей-смежников.

Однако согласия истца как смежника на незаконную застройку у ФИО4 отсутствует.

Ответчик предоставил якобы положительное заключение, однако оно не может быть признано законным, поскольку выдано коммерческой организацией. При строительстве многоэтажных жилых домов требуется исключительно государственная положительная экспертиза проекта в соответствии со ст. 51 ГрК РФ.

На фотоснимках видно, что многоэтажное строение ФИО4 имеет множественные отверстия, в которых вьются птицы, что указывает на угрозу обрушения здания даже при слабом землетрясении. Фотоснимки прилагаются.

ФИО3 многократно обращалась с заявлениями в Прокуратуру Республики Дагестан, Министерство строительства, правоохранительные органы и архитектуру г. Махачкалы. 

Согласно ответу Комитета по архитектуре и градостроительству Республики Дагестан (Главархитектура РД), по данному строительству выявлены факты нарушения градостроительного законодательства. Информация направлена в администрацию городского округа г. Махачкалы для принятия мер по устранению нарушений и в прокуратуру г. Махачкалы для принятия мер прокурорского реагирования в отношении виновных лиц. Письмо председателя Главархитектуры прилагается.

Таким образом, строение ФИО4 не соответствует ни одной норме и правилу, нарушает права истца как собственника, создает реальную угрозу праву собственности и законного владения, препятствует пользованию участком, угрожает здоровью и имуществу истца.

Просит суд с учетом дополнения исковых требований: запретить ответчику ФИО4 совершать самовольное строительство на земельном участке площадью 1450 кв.м. одиннадцатиэтажного дома по адресу 

<

...>;

признать недействительными: разрешение на строительство от 10.10.2014 г. № RU-05308000-106, положительное заключение негосударственной экспертизы от 18.03.2012, постановление № 676 от 31.03.2014 г.;

обязать снести самовольное строящееся здание ответчика в виде одиннадцатиэтажного наземного пеноблочного строения по адресу: 

<

...>;

взыскать с ответчика ФИО4 допущенный ущерб в размере 90000 руб. за снос и пропажу дважды ограждения земельного участка истца в виде металлопрофиля размером 30 м х 10 м;

признать незаконным постановление администрации г. Махачкала от 31 марта 2014 г. № 676 о разрешении ФИО4 проектирования и строительства 9-этажного многоквартирного жилого дома с переводом земельного участка из раздела «под производственную базу» в раздел «под строительство многоэтажного жилого дома»;

обязать ФИО4 прекратить нарушение прав истца ФИО3, переместить выход из подъезда 11-ти этажного жилого дома ФИО4 на её земельный участок на другую сторону, снести самовольное строительство 11-ти этажного жилого дома по ул.Батырая 136;

обязать восстановить ограждение земельного участка ФИО3, которое было снесено ФИО4

В судебном заседании стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участие не приняли, от представителя истицы – ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

В соответствии с ч. 1. ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Также в соответствии с соглашением уступки права собственности № 7 на земельный участок в виде бессрочного частного сервитута от 17.06.2019, ЖСК «Каспий» уступило ФИО3 часть земельного участка с кадастровым номером № в пределах указанных в соглашении координат. 

Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1454 кв. м с кадастровым номером №, также расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Установлено, что ответчик на земельном участке с кадастровым номером № возвел здание одиннадцатиэтажного многоквартирного жилого дома (на момент рассмотрения дела акт ввода указанного здания в эксплуатацию отсутствует). 

Из материалов дела следует, что указанное здание возводилось на основании постановления администрации г. Махачкалы № 676 от 31.03.2014г., положительного заключения негосударственной экспертизы от 18.03.2012 г. и разрешения на строительство от 10.10.2014 г. № RU-05308000-106. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.п. 1-2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно заключение эксперта ООО «Фирма «АСКОМ» № 154-3-24 от 13.05.2025 г., объектом исследования является многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно карте градостроительного зонирования 

<

адрес>, исследуемый многоквартирный жилой дом расположен в зоне 08.

Статья 49.08. Зона многофункционального назначения с преобладанием жилой и общественной застройки:

Минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории. В случае отсутствия документации по планировке территории минимальные отступы от границ земельных участков: от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) - не менее 5 метров, до красной линии (при наличии) проездов - не менее 3 метров, до границы смежного земельного участка - не менее 3 метров.

К основным видам разрешенного использования относится многоэтажная жилая застройка (9–20 этажей), код: 2.6.

В ходе замеров на местности определены координаты фактических границ исследуемого многоквартирного жилого дома. На рис. № (см. Приложение) отражена схема расположения исследуемого многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, а также его расположение относительно границ земельного участка с кадастровым номером № и соседних земельных участков. Синей линией отражены фактические границы МКД, определенные в ходе замеров на местности. Красной линией отражены кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № и соседних земельных участков. Минимальное расстояние от наружной стены исследуемого многоквартирного жилого дома, направленной в сторону земельного участка с кадастровым номером №, до границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 11,04 м. Расстояние от выступающей части наружной стены (балконы) исследуемого многоквартирного жилого дома, направленной в сторону земельного участка с кадастровым номером №, до границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 9,53 м.

Минимальные отступы объекта капитального строительства от границ земельного участка регламентируются п. 13 ст. 49 ПЗЗ г. Махачкалы. Согласно п. 13 ст. 49 ПЗЗ г. Махачкалы, минимальные отступы от стены объекта капитального строительства до границы смежного земельного участка составляют не менее 3 метров.

В ходе исследования установлено, что на момент проведения экспертизы расположение многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № соответствует установленным Правилами землепользования и застройки г. Махачкалы отступам от границ соседних земельных участков. Отступ от исследуемого многоквартирного жилого дома до границ земельного участка с кадастровым номером № превышает 3 м.

Объектами исследования являются земельный участок с кадастровым номером № и многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

В ходе замеров на местности определены фактические границы МКД (многоквартирный дом). На рис. №5 (см. Приложение) отражена схема взаимного расположения, исследуемого МКД и земельного участка с кадастровым номером № по его границам согласно кадастрового учета, а также кадастровых границ земельного участка истца с кадастровым номером №. Красной линией отражены кадастровые границы земельных участков. Синей линией фактические границы МКД, определенные в ходе замеров на местности. Черной линией схематически отражены лестницы, ведущие в подъезд исследуемого МКД. 

Расстояние от ближайшей конструкции лестницы, ведущей в подъезд жилого дома, до границы земельного участка истца с кадастровым номером № составляет 9,55 м. Расстояние от ближайшей конструкции лестницы, ведущей в подъезд жилого дома, до границы земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен исследуемый МКД, составляет 4,99 м. Выход из подъезда осуществляется по лестнице (крыльцо) на территорию земельного участка с кадастровым номером № (см. Фототаблицу Приложения).

Выход из подъезда исследуемого МКД не осуществляется на земельный участок истца с кадастровым номером №, выход осуществляется непосредственно на земельный участок с кадастровым номером №.

Объектом исследования является одиннадцатиэтажный многоквартирный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В ходе замеров на местности определены фактические границы МКД. На рис. № (см. Приложение) отражена схема взаимного расположения исследуемого МКД и земельного участка с кадастровым номером № по его границам согласно кадастровому учету.

Исследуемый МКД полностью расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, не пересекает кадастровые границы иных земельных участков и не накладывается на территорию иных земельных участков. На рис. № (см. Приложение) отражена схема расположения исследуемого МКД и земельного участка с кадастровым номером № по его границам согласно кадастровому учету с подложкой спутниковой карты.

Координаты фактических границ исследуемого многоквартирного жилого дома отражены в таблице на рис. № (см. Приложение).

Объектом исследования является многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

На исследование представлено Разрешение на строительство RU 05308000-106 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 (л.д. 22 ГД 2-3729/2024). Разрешение на строительство выдано Управлением архитектурно-строительного надзора 

<

адрес>. Срок действия указанного разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» принято собранием депутатов городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент выдачи Разрешения на строительство - ДД.ММ.ГГГГ - Правила землепользования и застройки 

<

адрес> не были приняты, в связи с чем определить, соответствует ли возведенный на земельном участке с кадастровым номером № объект Правилам землепользования и застройки 

<

адрес>, действовавшим на время строительства с учетом территориальной зоны земельного участка, не представляется возможным.

Объектом исследования является многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. На момент выдачи Разрешения на строительство - ДД.ММ.ГГГГ - Правила землепользования и застройки 

<

адрес> не были приняты, в связи с чем определить, соответствует ли возведенный на земельном участке с кадастровым номером № объект Правилам землепользования и застройки 

<

адрес>, действовавшим на время строительства с учетом территориальной зоны земельного участка, не представляется возможным. Исходя из вышеизложенного, нарушения Правил землепользования и застройки 

<

адрес> не выявлены, вопрос о возможности приведения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № в соответствие с Правилами землепользования и застройки 

<

адрес> не рассматривается.

Объектами исследования являются земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Согласно Жилищному кодексу РФ, статья 36, право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме:

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 14.09.2024) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»:

В состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Исходя из вышеизложенного, придомовая территория - это участок земли, на котором находятся многоквартирный дом и прилегающие площади с элементами озеленения и инфраструктурой. Это общее долевое имущество собственников квартир. В состав придомовой территории зачастую входят:

- земля, на которой стоит дом;

- отмостка, тротуары и проезды;

- элементы озеленения и благоустройства;

- гаражи;

- игровые площадки.

В ходе замеров на местности определено, что минимальное расстояние от кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № до кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 3,4 м, максимальное расстояние - 4,9 м.

Расстояние от ближайшей конструкции лестницы, ведущей в подъезд жилого дома, до границы земельного участка истца с кадастровым номером № составляет 9,55 м. Минимальное расстояние от наружной стены исследуемого многоквартирного жилого дома, направленной в сторону земельного участка с кадастровым номером №, до границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 11,04 м. Расстояние от выступающей части наружной стены (балконы) исследуемого многоквартирного жилого дома, направленной в сторону земельного участка с кадастровым номером №, до границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 9,53 м.

В ходе осмотра исследуемой территории установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо вспомогательные строения для обслуживания исследуемого многоквартирного жилого дома. На момент осмотра территория земельного участка с кадастровым номером № свободна от каких-либо построек, зданий и сооружений. На территории земельного участка с кадастровым номером № не ведется какая-либо деятельность. Также на территории земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют игровые площадки, гаражи, элементы озеленения и благоустройства, которые можно было бы отнести к объектам, входящим в придомовую территорию исследуемого многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №. На момент осмотра исследуемая территория земельных участков с кадастровыми номерами № и № используется для стоянки автомобилей.

Установлено, что спорный объект капитального строительства возводился ответчиком без получения разрешения на строительство – разрешение на строительство одиннадцатиэтажного многоквартирного жилого дома ответчику не выдавалось.

Более того, из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 25.12.2013 ФИО4 запрещено самовольное строительство без проектно-сметной документации и без согласования с правообладателями. 

В связи с изложенным спорный объект является самовольной постройкой.

Доказательства безопасности возведенного ответчиком здания для использования земельного участка с кадастровым номером №, а также для использования части земельного участка с кадастровым номером №, предоставленной в пользование истице (прилегающей к застроенной части земельного участка ответчика) суду не представлены. 

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Доказательства получения согласия истицы и ее правопредшественника ЖСК «Каспий» в части земельного участка с кадастровым номером № на возведение указанного многоквартирного жилого дома ответчиком не представлены. 

Судом установлено наличие угрозы правам истицы на использование принадлежащих ей земель – земельного участка с кадастровым номером № и части земельного участка с кадастровым номером №. 

При этом постановление администрации г. Махачкалы и разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, разрешавшие ответчику возведение многоквартирного жилого дома с созданием угрозы причинения вреда истице, подлежат признанию недействительными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что приведенные истицей доводы являются обоснованными, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить. 

Запретить ответчику ФИО4 совершать самовольное строительство на земельном участке площадью 1450 кв.м. одиннадцатиэтажного дома по адресу 

<

адрес>.

Признать недействительными: разрешение на строительство от 10.10.2014 г. № RU-05308000-106, положительное заключение негосударственной экспертизы от 18.03.2012 г.

Обязать снести самовольное строящееся здание ответчика в виде одиннадцатиэтажного наземного пеноблочного строения по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО4 ущерб в размере 90 000 руб. за снос и пропажу ограждения земельного участка истца в виде металлопрофиля размером 30 м х 10 м.

Признать незаконным постановление администрации г. Махачкала от 31 марта 2014 г. № 676 о разрешении ФИО4 проектирования и строительства 9-этажного многоквартирного жилого дома с переводом земельного участка из раздела «под производственную базу» в раздел «под строительство многоэтажного жилого дома».

Обязать ФИО4 прекратить нарушение прав истца ФИО3, переместить выход из подъезда 11-ти этажного жилого дома ФИО4 на её земельный участок на другую сторону, снести самовольное строительство 11-ти этажного жилого дома по 

<

адрес>;

Обязать восстановить ограждение земельного участка ФИО3, снесенное ФИО4

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23 июня 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>