Дело 2-2279\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щелково 22 мая 2017 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности, обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что 12 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номерной знак № и автомобиля ФИО6, регистрационный номерной знак №

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшем автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номерной знак №, п.8.1 ПДД РФ.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору ОСАГО, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, истец обратился в ОСАО «Ингосстрах», где написал заявление на получение страховой выплаты и предоставил все необходимые для этого документы.

03 февраля 2017 года СПАО «Ингосстрах» выплатило Заявителю 617 900 рублей 00 копеек страхового возмещения.

В целях определения стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому профессиональному оценщику.

Согласно Экспертного заключения № № от 27 января 2017 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номерной знак 

<

***> составляет 725 334 рубля 00 копеек, размер утраты товарной стоимости – 50 476 рублей 43 копеек.

15 февраля 2017 года ответчику была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 107 434 рубля 00 копеек, утрату товарной стоимости в размере 50 476 рублей 43 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 250 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по оценке в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом в пользу истца сумм.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял, сведения об уважительности причин неявки не предоставил, отзыва на исковое заявление не направлял. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, полагает возможным, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак № и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номерной знак №

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшем автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак 

<

***>, п.8.1 Правил дорожного движения РФ и совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 января 2017 года, постановлением № по делу об административном правонарушении от 12 января 2017 года

В силу ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с тем что гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору ОСАГО, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, истец обратился в СПАО «Ингосстрах», где написал заявление на получение страховой выплаты и предоставил все необходимые для этого документы.

В соответствии с аб.8 ст.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие это события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.в ст.7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

03 февраля 2017 года СПАО «Ингосстрах» выплатило Заявителю 617 900 рублей 00 копеек страхового возмещения.

В целях определения стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому профессиональному оценщику в 

<

данные изъяты>», стоимость услуг которого, согласно имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от 27.01.2017 года, составила 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно Экспертного заключения № от 27 января 2017 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Honda Civic, регистрационный номерной знак 

<

***> составляет 725 334 рубля 00 копеек, размер утраты товарной стоимости – 50 476 рублей 43 копеек.

Данное заключение не вызывает у суда каких-либо сомнений, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, заключение соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки, кроме того, ответчиком не представлено каких-либо убедительных доказательств ошибочности выводов эксперта. В связи с этим, при определении размера страхового возмещения, суд исходит из Отчета подготовленного 

<

данные изъяты>

15 февраля 2017 года ответчику была направлена досудебная претензия с приложенным к ней отчетом независимой экспертизы ответа на которую не последовало.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 107 434 рубля 00 копеек, утрату товарной стоимости в размере 50 476 рублей 43 копеек.

В соответствии с п.2 Постановления ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах», в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78 955 рублей 21 копейка.

Ст.98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению нотариальной копии Экспертного заключения № от 27 января 2017 года в размере 2 250 рублей 00 копеек, как подтвержденные надлежащим образом доказательствами и относящиеся к рассматриваемому гражданскому делу.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 4. п.2. ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п. 3 ст. 333.36. НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 358 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО8 страховое возмещение в размере 107 434 рубля 00 копеек, утрату товарной стоимости в размере 50 476 рублей 43 копеек, штраф в размере 78 955 рублей 21 копейки, расходы по оплате услуг по оценке в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 250 рублей 00 копеек.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 4 358 рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья Разумовская Н.Г.