Гражданское дело № 2-2991/2024

УИД 66RS0005-01-2024-000126-68

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 мая 2024 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопо искуООО «Центр альтернативного финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр альтернативного финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа. 

В обоснование заявленных требований указано, что 30.05.2021 между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 0012312344, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ на сумму 25 000 рублей со сроком возврата 180 календарных дней с процентной ставкой 262,819% годовых. 

ООО МКК «Рубикон» 01.02.2022 уступило право требования суммы денежного долга в отношении ФИО1 - ООО «Аргум» на основании договора уступки права требования №18, которое в свою очередь по договору цессии № 2 от 24.02.2022 уступило его истцу ООО «Центр альтернативного финансирования».

Задолженность ответчика за период с 30.05.2021 по 24.02.2022 составляет 59768 рублей, в том числе 24 782 рубля 84 копейки – сумма основного долга, 34276 рублей 42 копейки – сумма процентов, 708 рублей 74 копейки – сумма пени. 

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 30.05.2021 по 24.02.2022 в общей сумме59768 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1993 рубля 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр альтернативного финансирования» не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о подложности доказательств, поскольку ни договор займа, ни договор об использовании аналога собственноручной подписи (далее - АСП) не заключал и не подписывал, личный кабинет на сайте МКК «Рубикон» не создавал. Кроме того, полагает, что сайт denginadom.ruне относится к ООО МКК «Рубикон», а файл электронного документа договора займа и договора об использовании АСП, как доказательство, истцом не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 0012312344 от 30.05.2021, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ на сумму 25 000 рублей. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займав срок 180 календарных дней, а так же одновременно с возвратом суммы займа уплатить проценты исходя из ставки 262,819% годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Как следует из материалов дела, договор займа заключен сторонами в электронной форме, посредством акцепта ответчиком оферты ООО МКК «Рубикон».

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 2.1 Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Рубикон», утвержденных Приказом Генерального директора №20-П от 14.02.2020 (далее - Правила), договор потребительского займа, а также иные документы, необходимые для заключения договора потребительского займа, могут быть подписаны сторонами лично, а также путем составления электронных документов.

В случае заключения договора потребительского займа путем составления электронных документов, его подписание осуществляется с использование электронной подписи (п. 2.6 Правил).

В соответствии с п. 4.1 Правил электронные документы считаются подписанными электронной подписью заемщика, при условии, что она подтверждена в соответствии с Правилами и Общими условиями.

Любая информация, подписанная электронной подписью заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия (п. 4.2 Правил).

Согласно п. 4.3 Правил электронный документ считается подписанным электронной подписью заемщика, а его акцепт произведенным, при условии соблюдения требований: 1) электронный документ размещен на странице в сети Интернет; 2) на зарегистрированный номер, заемщиком получено СМС-сообщение с адресом страницы в сети Интернет, Токен и Ключ электронной подписи; 3) в текст электронной документа включена электронная подпись; 4) электронная подпись подтверждена заемщиком путем направления в ответном СМС-сообщении или на номер телефона, указанный в этом сообщении, Ключа электронной подписи.

Согласно главе 3 Правил при заключении первого договора микрозайма, а также в случае, если заемщик не находится на обслуживании в обществе, общество для получения от заемщика согласия на обработку персональных данных, согласия на получение кредитной истории, подтверждения анкетных данных и подписания заявления о предоставлении микрозайма направляет на зарегистрированный номер заемщика СМС и/или на адрес электронной почты заемщика (при наличии) сообщение с адресом страницы в сети Интернет, Токен, а также Ключ электронной подписи. При переходе на страницу в сети Интернет, заемщик вводит свой персональный Токен и знакомиться со следующими документами: заявление о предоставлении микрозайма, анкета, согласие на обработку персональных данных, согласие на получение кредитной истории и информации рекламного характера. В том случае, если все персональные данные заемщика в указанных документах являются полными, точными и достоверными, а также при согласии заемщика с условиями всех этих документов, заемщик подписывает их электронной подписью (п. 3.1 Правил).

Общество в течение 1 дня с момента подписания заявления, анкеты заемщика, согласия заемщика на получение кредитной истории и согласия на обработку персональных данных электронной подписью, принимает решение о предоставлении микрозайма, после чего направляет на зарегистрированный номер заемщика СМС и/или на адрес электронной почты заемщика (при наличии) сообщение с адресом страницы в сети Интернет, Токен, а также Ключ электронной подписи. При переходе на страницу в сети Интернет. Заемщик вводит свой персональный Токен и знакомиться со следующими документами: индивидуальные условия договора потребительского займа, график платежей, иная информация по микрозайму (при наличии). В том случае, если все персональные данные заемщика в казанных документах являются полными, точными и достоверными, а также при согласии заемщика с условиями всех этих документов, заемщик подписывает их электронной подписью (п. 3.2 Правил).

В заявлении о предоставлении потребительского микрозайма в качестве контактного номера телефона указан номер «***» и способ получения займа в виде перевода на банковскую карту ***.

Согласно ответу на запрос ПАО «Мегафон» №1002232 от 28.02.2024 номер телефона *** с 25.07.2020 по настоящее время принадлежит ФИО1, *** года рождения.

Согласно выгрузке из архива файлов журнала (логов) ООО МКК «Рубикон» СМС-сообщения и ссылки на документы, в том числе индивидуальные условия договора займа, были отправлены в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Рубикон» на номер телефона ***, принадлежащий ответчику ФИО1 и подтверждены кодами 2977 и 9487, что также подтверждается заявлением о предоставлении микрозайма, анкетой, согласием на обработку персональных данных, согласием на получение кредитной истории и информации рекламного характера, а также индивидуальные условия договора займа.

Согласно п. 5.4 Правил передача обществом клиенту суммы микрозайма является полным и безоговорочным акцептом Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма и подтверждением заключения договора микрозайма.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий сумма микрозайма предоставляется заемщику одним из следующих способов: путем выдачи наличных денежных средств из кассы общества, путем денежного перевода через платежную систему Золотая корона на счет заемщика в платежной системе Золотая корона с присвоением уникального номера перевода, путем перевода денежных средств на карту заемщика.

Согласно ответу на запрос ПАО «Контур.Банк» №06-05-32/1240 от 27.02.2024 на номер счета *** (банковская карта ***), получателем которого является ФИО1, 30.05.2021 совершен перевод денежных средств в размере 25000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1 от 30.05.2021.

Таким образом, подтверждается факт выдачи денежных средств ответчику, на основании чего суд приходит к выводу, что ООО МКК «Рубикон» свои обязательства по предоставлению займа исполнило в полном объеме.

Кроме того, согласно п. 4 Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительских микрозаймов, а также п. 8 Индивидуальных условий официальным сайтом ООО МКК «Рубикон» является http://denginadom.ru/. Доводы ответчика об обратном юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют. 

Таким образом, допустимых и достаточных доказательств фальсификации документов, ответчик суду не представил. Его доводы о фальсификации являются несостоятельными, носят голословный характер и ничем не подтверждены.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 01.02.2022 ООО МКК «Рубикон» уступило право требования суммы денежного долга в отношении ФИО1 - ООО «Аргум» на основании договора уступки права требования №18, которое в свою очередь по договору цессии № 2 от 24.02.2022 уступило его истцу ООО «Центр альтернативного финансирования».

Данные договоры уступки не расторгнуты, не признаны недействительными, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора. 

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии просроченной задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности законными и обоснованными.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 30.05.2021 по 24.02.2022 составляет 59 768 рублей, в том числе 24 782 рубля 84 копейки – сумма основного долга, 34 276 рублей 42 копейки – сумма процентов, 708 рублей 74 копейки – сумма пени.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком также не представлены. 

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по договору займа в заявленном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 1 993 рубля 04 копейки.

С учетом вышеуказанных положений, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 993 рубля 04 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр альтернативного финансирования» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ серии ***) в пользу ООО «Центр альтернативного финансирования» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа в сумме 59 768 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 993 рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Ю. Темников