Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 20.12.2024.

УИД:66RS0028-01-2024-001762-52

№ 2- 1235/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 06.12.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12 об отмене ограничений на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика ФИО3 по договору купли-продажи ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. Указанный выше договор удостоверен нотариусом 

<

адрес> ФИО6 Неотъемлемой частью указанного договора является передаточный акт, согласно которому ФИО3 передала истцу указанную выше долю в праве собственности на квартиру и получила 200 000 руб. в качестве оплаты. Он хотел в дальнейшем купить другую ? долю в праве собственности на квартиру и стать ее единственным собственником, в связи с чем в Росреестр для государственной регистрации права в ДД.ММ.ГГГГ году обращаться не стал. В отношении ФИО3 после отчуждения доли в праве (начиная с 2020 года) судебными приставами-исполнителями был возбужден ряд исполнительных производств. Поскольку государственная регистрация перехода права собственности в ДД.ММ.ГГГГ году произведена не была, то после отчуждения доли в пользу истца на ? долю в праве общей долевой собственности судебными приставами-исполнителями были наложены следующие ограничения - запрещение регистрации на основании постановлений судебного пристава - исполнителя ОСП по Ирбитскому и 

<

адрес>м: № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №; № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 66№; № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № В ДД.ММ.ГГГГ году он выкупил оставшуюся ? долю в праве собственности на квартиру, зарегистрировать право на приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ году долю в праве на квартиру не смог ввиду наличия упомянутых выше ограничений. Просил отменить указанные ограничения. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7 (супруга истца), ФИО8 (собственник ? доли, по данным ЕГРН), а также ФИО13

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО14 (том 1 л.д. 226-227).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО16, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие (том 1 л.д. 202, 111, 218, 221).

Ответчики ФИО17, ФИО18, ФИО19 ФИО3, ФИО20 в судебном заседании не обеспечили явку своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (том 1 л.д. 244, 246, том 2 л.д. 3-5), о причинах уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно исковых требований не представили. 

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области. 

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Поскольку ответчиками не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в судебном заседании, суд признает их неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

По определению суда, при отсутствии возражений со стороны истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

К судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО21 поступило заявлением, в котором оставили принятие решение на усмотрение суда (том 1 л.д. 84), к дню рассмотрения дела по существу не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении дела слушанием. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 60 названного постановления после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии № является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28, 8 кв.м., с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Долевыми собственниками указанной квартиры вместе с ФИО2, по данным Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним являются ФИО3 (1/4 доли) и ФИО8 (1/4 доли). В ЕГРН имеются сведения о наложении ограничений прав и обременений объекта недвижимости: № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №; № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (том 1 л.д. 97, том 2 л.д. 6-13). 

В указанной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждено справкой с места жительства, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «Южилкомплекс» (том 1 л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключён договор купли – продажи ? доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру. Согласно данного договора ФИО3 продала, а ФИО2 купил указанную долю за 200 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ФИО3 ставит в известность ФИО2 об отсутствии каких – либо ограничений, обременений в отношении указанной квартиры, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира никому не продана, не подарена, не обещана быть подаренной, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (п. 4.2, 14 договора). Договор заверен нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, составлен передаточный акт, согласно которого передача квартиры производится путем передачи ключей и документов от указанного недвижимого имущества, до заключения договора (том 1 л.д.12-14).

Из представленных по запросу суда материалов исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ФИО22 в рамках которого вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ФИО23, в рамках которого вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства на день принятия настоящего решения не окончены (том 1 л.д. 154-168,174-181, 203-207). ФИО2 не является должником по каким – либо исполнительным производствам, указанные ограничения применены в рамках исполнительных производств в отношении ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ регистрационные записи о наличии запретов в отношении объекта недвижимости ФИО3, вынесенные в рамках указанных исполнительных производств не погашены, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним на ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 6-13).

Исходя из изложенного, отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении спорной квартиры не является препятствием для защиты его права как законного владельца. Установленными по делу обстоятельствами достоверно подтверждается, что ФИО2 является законным владельцем спорной квартиры на момент установления судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, зарегистрированного в Росреестре на имя должника ФИО3 Договор купли – продажи доли в праве собственности между ФИО3 и ФИО2 подписан, удостоверен нотариусом, не оспорен, недействительным не признан, квартира истцу передана, сделка состоялась.

Таким образом, в силу изложенных норм права, акта их разъяснения, фактических обстоятельств дела, ФИО2, являясь законным владельцем, но не являясь собственником имущества, ввиду отсутствия регистрации перехода права собственности на него, вправе защищать принадлежащие ему вещные права, в том числе против собственника имущества. Суд принимает во внимание довод истца о том, что регистрация права в Росреестре не произведена непосредственно после приобретения доли у ФИО3, виду намерения приобрести иную ? долю у ФИО8, в последующем оформить права на весь объект недвижимости в целой доле. В материалы дела представлен удостоверенный нотариально договор купли – продажи доли в праве, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 (том 1 л.д. 98-99). После заключения данного договора, в связи с невозможностью оформления права на долю ФИО3, последовал настоящий иск (том 1 л.д. 3-6). Недобросовестности в действиях истца не усматривается. Запреты на совершение регистрационных действий были приняты после того, как ФИО2 купил долю в праве на квартиру у ФИО3 и с учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения спора в суде вышеуказанные запреты на регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости, вынесенные в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3 не отменены судебными приставами-исполнителями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Отменить запреты на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принятые на основании постановлений судебных приставов – исполнителей Отделения судебных приставов по Ирбитскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес>: 

- № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

- № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

- № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

- № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

- № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Настоящее решение является основанием для погашения названных регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты>