Дело № 2-5551\2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре Фироновой Е.Н.

20 октября 2017 года в городе Волжском 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения исполнительного производства» к Ш.И.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» обратилось в суд с исковыми требованиями к Ш.И.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «Кредит -экспресс» (займодавец) и Ш.И.А. (заемщик) был заключен договор микрозайма №..., по условиям которого займодавец предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 

<

...> рублей, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму в срок – "."..г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 

<

...> годовых (

<

...>% в день). Кроме того, в случае неисполнения обязательств по договору, заемщик уплачивает штрафные санкции. "."..г. между ООО «Кредит-экспресс» и ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» заключен договор №... об уступке прав требования кредитора (взыскателя) к должнику, по условиям которого ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» приняло в полном объеме право требования по обязательствам договора микрозайма №..., заключенного с Ш.И.А. Ответчик принятые на себя обязательства по договору микрозайма не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет: 

<

...> рублей – сумма займа, 

<

...> рубля - проценты за период с "."..г. по "."..г., 

<

...> рублей – штраф, которые истец просит взыскать в свою пользу с Ш.И.А., а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

...> копейки.

Представитель истца ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик Ш.И.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, заявлений об отложении слушания дела не представила. 

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МКК «Кредит-Экспресс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

П. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента.

Из материалов дела следует и судом установлено, что "."..г. между ООО «Кредит экспресс» (займодавец) и Ш.И.А. (заемщик) заключен договор микрозайма №..., по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в сумме 

<

...> рублей на срок 15 дней, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму займа в срок до "."..г. и уплатить проценты по займу в размере 

<

...> % за каждый день (

<

...> % годовых) пользования займом, которые подлежат выплате в день возврата суммы займа. Сумма, подлежащая возврату составляет 

<

...>. Договор подписан сторонами. 

Согласно разделу 7 договора, в случае неисполнения обязательств по погашению займа и уплате процентов в срок заемщик уплачивает единовременный штраф в размере 

<

...> рублей за первый день просрочки, а также пени в размере 

<

...> % от суммы займа за каждый календарный день просрочки, начиная с первого.

Как следует из копии расходного кассового ордера от "."..г., Ш.И.А. получила сумму займа в размере 

<

...> рублей, из чего следует, что займодавцем исполнены обязательства по договору займа.

Однако ответчик допускает нарушения условий договора микрозайма по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

В связи с невыполнением заемщиком условий договора займа, по состоянию на "."..г. задолженность Ш.И.А. по договору микрозайма от "."..г. составляет 

<

...> рубля, из которых: 

<

...> рублей – сумма займа, 

<

...> рублей – проценты за период с "."..г. по "."..г., 

<

...> рубля - проценты за период с "."..г. по "."..г., 

<

...> рублей – штраф, что подтверждается расчетом в исковом заявлении, с правильностью которого суд соглашается, а доказательств обратного, либо иного расчета, ответчиком суду не представлено. 

Как следует из договора уступки права требования кредитора №... от "."..г., ООО «Кредит -экспресс» переуступил свои права требования к Ш.И.А. по договору микрозайма №... от "."..г..

По условиям договора микрозайма №... от "."..г. займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору займа третьему лицу (п. 7.5).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, частью 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Ш.И.А. допускаются нарушения условий договора микрозайма, то есть она не исполняет обязательств, предусмотренных договором. 

Доказательств надлежащего исполнения условий договора микрозайма, ответчиком суду не представлено. 

В связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 

<

...> рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 

<

...> копейки, уплаченную при обращении в суд \л.д. 3,4,5\. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения исполнительного производства» к Ш.И.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с Ш.И.А. в пользу ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» задолженность по договору микрозайма №... от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 

<

...> рубля (в том числе: 

<

...> рублей – сумма займа, 

<

...> рублей – проценты за период с "."..г. по "."..г., 

<

...> рубля - проценты за период с "."..г. по "."..г., 

<

...> рублей – штраф), а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 

<

...> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Справка: мотивированное решение суда составлено 25 октября 2017 года.

Судья: