Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Чикуновой Е.С., с участием:

старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани Трушкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Прокурора Московского района г. Рязани, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Метимпэкс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Московского района г. Рязани, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Метимпэкс», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000,40 рублей и компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей. 

В обоснование своих требований Прокурор Московского района г. Рязани указывает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Метимпэкс» в должности штамповщика. Согласно трудовому договору ФИО1 была установлена сдельная оплата труда. Затем ФИО1 был переведен на должность маляра. Согласно пояснениям ФИО1 в должности маляра ему был установлен ежемесячный оклад в размере 40 230 рублей, с учетом вычета налога на доходы физических лиц на руки он получал 35 000 рублей, однако дополнительного соглашения к трудовому договору с ним не заключали. За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года ему на руки было выплачено по 15 000 рублей. В ходе рассмотрения обращения ФИО1 установлено, что перед ним имеется задолженность по заработной плате за половину ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и половину ДД.ММ.ГГГГ года. Указывает, что в ходе проверки работодателем не представлены документы, подтверждающие факт выплаты ФИО1 заработной платы за указанный период. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Московского района г. Рязани – Трушкина И.В., действующая в интересах ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, также не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Метимпэкс» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани Трушкиной И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а также на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков. 

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Метимпэкс» и ФИО1 был заключен трудовой договор №.

В соответствии с пунктом 1.1 договора работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности штамповщика, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором (при наличии), соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовые функции штамповщика, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты, действующие у работодателя.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что по настоящему договору работнику установлена индивидуально-сдельная оплата труда, исходя из сдельных расценок, установленных работодателем в Приложении № за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Размер сдельной оплаты труда зависит исключительно от объема, количества и качества выполненных работ вне зависимости от отработанного времени. При выполнении работником работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

Согласно пункту 3.8. договора заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя путем перечисления на счет работника в банке. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 30 числа расчетного месяца; 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратурой Московского района г. Рязани проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения трудовых прав ООО «Метимпэкс».

Согласно проведенной проверке у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной плате за период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года.

При определении размера ежемесячной заработной платы суд принимает во внимание объяснения ФИО1, сведения из ГУ – отделение Пенсионного Фонда РФ по Рязанской области и приходит к выводу, что ежемесячный размер заработной платы ФИО1 составил 40 230 рублей.

Таким образом, задолженность по заработной плате составила: 

за ДД.ММ.ГГГГ года: 40 230 – 15 000 = 25 230 рублей (поскольку из объяснений ФИО1 следует, что ему было оплачено часть заработной платы за июнь в размере 15 000 рублей);

за ДД.ММ.ГГГГ - 40 230 рублей;

за ДД.ММ.ГГГГ - 40 230 рублей;

за ДД.ММ.ГГГГ: 40 230 – 15 000 = 25 230 рублей (поскольку из объяснений ФИО1 следует, что ему было оплачено часть заработной платы за сентябрь в размере 15 000 рублей), всего в размере 130 920 рублей.

Ответчиком никаким образом не оспорен размер задолженности по заработной плате несмотря на то, что судом на него такая обязанность возлагалась.

Прокурор Московского района г. Рязани просит взыскать заработную плату с учетом вычета подоходного налога в размере 110 000,40 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Метимпэкс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 110 000,40 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, период нарушения трудовых прав, объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень вины ответчика, отсутствие со стороны ответчика возражений по поводу размера компенсации морального вреда, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. В связи с указанным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 6 000 рублей. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина.

Судом взыскано 110 000,40 рублей и компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

по требованию неимущественного характера – 300 рублей.

То есть с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Московского района г. Рязани, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Метимпэкс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Метимпэкс» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метимпэкс» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 700 рублей.

Разъяснить ООО «Метимпэкс», что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись- М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.В.Васильева