Дело № 1-418/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 03 ноября 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Мусабировой Н.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ конторы адвокатов 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

в отношение которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 

<

адрес>, увидев стоящий на данной лестничной площадке велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель и жажду наживы, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, в целях обращения чужого имущества в свое пользование, из 

<

адрес>, тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

Сумма> рублей, принадлежащий гр-ну Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

Сумма> рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Моляренко А.И., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Моляренко А.И. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 предоставил заявление, в котором указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО2 согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Гражданский иск не заявлен. 

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, и действия его следует квалифицировать: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2, суд признает 

<

данные изъяты>, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признаёт наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, послужило алкогольное опьянение. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом при наличии отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд, учитывает личность подсудимого ФИО2, судимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; характеризуется участковым уполномоченным МОМВД России по Спасскому району по месту жительства отрицательно: ФИО2 ранее имел фамилию ФИО1, проживал 

<

данные изъяты>, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в МО МВД России «Спасский» как лицо ранее судимое.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, то, что преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения, учитывая требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи без назначения дополнительного вида наказания.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО2 в период условно-досрочного освобождения по постановлению Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения и назначения наказания по правилам ст. 79, 70 УК РФ, по совокупности наказаний с неотбытой частью наказания назначенного приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>» переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить в его владении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

на основании ст. 79, 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного приговором Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить в его владении. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: В.А. Бовсун