Судья - Кыдыев А.В. Дело № 22-327/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 20 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Белековой Б.А., 

осужденного ФИО5 (посредством видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Ганжа А.А., 

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кусрашвили Г.И. на приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 25 марта 2021 года, которым 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимый: 

1. 15 марта 2013 года Чойским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.112, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с приговром Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 июня 2012 года (судимость по которой погашена) к 5 годам 3 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден 18 октября 2017 года по отбытию срока наказания; 

2. 05 февраля 2019 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (с учетом постановлений Чойского районного суда Республики Алтай от 05 ноября 2019 года и 16 марта 2020 года испытательный срок продлен на 3 месяца); 

3. 21 марта 2019 года Чойским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 сентября 2019 года по отбытию срока наказания; 

4. 25 ноября 2020 года Чойским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с приговором от 05 февраля 2019 года к 2 годам лишения свободы,

-осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 25 ноября 2020 года, окончательно назначено ФИО5 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО5 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы ФИО5 время его содержания под стражей с 12 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного ФИО5 и его адвоката Ганжа А.А., настаивавших на удовлетворении доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором суда ФИО5 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенном в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказываясь от дачи показаний, не оспаривал предъявленное ему обвинение.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Кусрашвили Г.И., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины осужденного, просит приговор изменить и применить к осужденному положения ст.73 УК РФ. Адвокат указывает, что ФИО5 признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, однако по инициативе государственного обвинителя, дело было рассмотрено в общем порядке. По мнению защиты, назначение судом наказания в виде реального лишения свободы, обусловлено тем, что ФИО5 совершил данное преступление в период испытательного срока. Автор жалобы считает, что суд не в должной мере принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, социальную обустроенность осужденного. Считает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, что будет в большей мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, поскольку он не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора 

<

адрес> Мунатов Н.А., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения приговора суда.

Вина ФИО5 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании. Суд дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы. 

Выводы суда о виновности ФИО5 в совершении преступления являются правильными, и подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого ФИО5, данных в качестве подозреваемого, пояснений отраженных в протоколе явки с повинной, показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, данных ими в судебном заседании, пояснений отраженных ими в протоколах явок с повинными, представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые в свою очередь согласуются с протоколами осмотров места происшествия, проверок показаний на месте, справкой о стоимости товарно-материальных ценностей и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует статья 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, которые ставили бы под сомнение виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании была исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного ФИО5 в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО5 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ дана судом правильно. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств, что не оспаривается сторонами.

Наказание осужденному ФИО5 судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств произошедшего, данных о личности осужденного, в том числе его возраста, состояния его здоровья и членов его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, судом учтены. 

Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч.2 ст.68 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО5 судом признано наличие отягчающего наказание обстоятельства, то основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО5 положений ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в достаточный степени мотивировав свои выводы, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающиеся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и невозможности применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ мотивирован судом, не согласиться с данными выводами суда первой инстанции оснований, не имеется. В соответствии с требованиями уголовного закона наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, а также требованиям справедливости, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО5 надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона и иных, предусмотренных законом оснований, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 25 марта 2021 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Т.А. Мельникова