Дело № 12-11/2025

УИД 91RS0015-01-2025-000101-71

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2025 года пгт. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Брындя М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инженера-электроника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инженера-электроника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN №№, государственный регистрационный знак №№ продано им ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ года в МРЭО №№ ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 подал заявление №№ о прекращении регистрации данного транспортного средства в связи с его продажей другому лицу, в осуществлении которой ему было отказано по причине судебного запрета на совершение регистрационных действий. Постоянным местом жительства ФИО3 является 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не находится во владении и пользовании ФИО3, и в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ года оно фактически находилось во владении и пользовании другого лица, в указанное время ФИО3 на территории Республики Крым не находился. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в жалобе просил рассмотреть ее без его участия.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания уведомлено надлежащим образом, причины неявки не сообщило, ходатайств об отложении слушания не подавало.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:39:00 по адресу: 

<

адрес>., водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№ в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 94 км/ч при максимальной разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения); собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №№ на момент фиксации нарушения являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, модель: 

<

данные изъяты>, зав.номер №№, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о непричастности ФИО3 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что автомобиль продан и не находился в его владении и пользовании на момент фиксации административного правонарушения, не влекут отмены постановления.

Наличие договора купли-продажи транспортного средства не опровергает установленных по делу обстоятельств и не исключает факт управления ФИО3 автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. На указанный момент автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО3, как собственника транспортного средства.

Таким образом, бесспорных доказательств тому, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения фактически управляло другое лицо, не представлено.

Довод жалобы о том, что ФИО3 обращался в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства за ним в связи с его продажей, однако, ему было отказано в связи с наличием запрета регистрационных действий в отношении данного автомобиля, также отклоняются судом.

Так, в силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовало в спорный период) предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения.

В силу положений части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а носит учетный характер.

Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника, в данном случае, сторонами представленного договора соблюдена не была.

На момент совершения административного правонарушения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО3, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При этом, согласно данным карточки учета АМТС, находящегося под ограничением, в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий на основании определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ограничение уже действовало.

Таким образом, на момент отчуждения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при должной степени заботливости и осмотрительности, как собственнику транспортного средства, должно было быть известно о наличии ограничений, имеющихся в отношении принадлежащего ему автомобиля, наложенных по судебному постановлению, которые препятствуют перерегистрации транспортного средства на другое лицо при его отчуждении. 

То есть, при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонам указанного договора должно было быть достоверно известно о невозможности в установленный законом срок осуществить регистрационные действия в отношении транспортного средства на основании данного договора, в связи с чем, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о добросовестности ФИО3

Доводы о жалобы о том, что другими судами аналогичные жалобы ФИО3 удовлетворены и постановления о привлечении его к административной ответственности отменены с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не заслуживают внимания и отклоняются судом, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи с чем судья не связан выводами других судов о толковании правовых норм и оценке доказательств при рассмотрении других дел об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

постановление инженера-электроника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Крым через Нижнегорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: