Дело № 2-3165/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н., 

при секретаре Сениной Е.В., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Никос» (далее по тексту ООО «Никос») о защите прав потребителей, - 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Никас» (поставщик) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор поставки № на сумму 150 000 рублей 00 копеек, в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить баню 4*2.4 м. в количестве 1 шт. 

Оплата покупателем произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание, в ходе которого баня существенно пострадала. В результате исследования обстоятельств происшествия, инспектор ОНД и ПР вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пришел к выводу о том, что причиной пожара послужило нарушение изготовителем - ООО «Никас» правил монтажа дровяной печи при сборке бани, а именно – существенное сужение толщины несгораемого основания, указанной в инструкции об эксплуатации.

09.01.2017 г. в адрес ответчика почтой была направлена претензия с просьбой о расторжении договора и возврате суммы, оплаченной за товар, однако ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю. Помимо прочего, истец не раз являлся по месту регистрации ответчика, в устной форме доносил до директора юридического лица, ФИО5 свои требования.

Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу представляет собой договор купли-продажи, поскольку целью приобретения товара выступает его использование в личных целях. В связи с чем, правоотношениям между поставщиком и покупателем попадают действие Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителя».

Согласно ст. 7 указанного нормативно-правового акта, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. 

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе обратиться от исполнения договора купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар

Недостатком товара выступает несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора.

П.1 ст. 19 устанавливает, что требования, предусмотренные ст. 18 указанного Закона, могут быть предъявлены продавцу только, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 2.2 договора гарантийные обязательства составляют 6 (шесть) месяцев с поставки, таким образом, начало течения срока гарантийных обязательств поставщика перед покупателем определено ДД.ММ.ГГГГ, а возгорание произошло по истечению 2 (двух) месяцев.

Согласно со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующих требований.

Согласно ст. 23 вышеупомянутого закона, неустойка начисляется за каждый день просрочки в размере 1 % от стоимости товара.

Расчетный период неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - последний день хранения письма в почтовом отделении плюс 10 дней).

Расчет неустойки: 1% от стоимости товара = 150 000/100*1 = 1 500 рублей; расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 21 день; общая сумма неустойки на момент подачи иска = 1 500 рублей/день х 17дней = 31 500 рублей.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ООО «Никас» в свою пользу стоимость товара в размере 150 000 рублей 00 копеек; неустойку в размере 1 500 рублей 00 копеек в день с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда; неустойку в размере 1 500 рублей 00 копеек в день со дня вынесения решения суда вплоть до фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере 73 рубля.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителям, действующим на основании доверенности.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить в полном объеме по снованиям, изложенным в иске, при этом дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что не согласен с заключением судебной экспертизы определившей не верную причину возгорания бани и завышенный размер ущерба, причиненного истцу.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Суд, заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав может быть осуществлена в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Никас» и ФИО4 был заключен договор поставки № на сумму 150 000 рублей 00 копеек, в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить баню 4*2.4 м. в количестве 1 шт. (л.д.10-14). 

Оплата покупателем произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей 00 копеек (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание, в ходе которого баня существенно пострадала.

Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу представляет собой договор купли-продажи, поскольку целью приобретения товара выступает его использование в личных целях. В связи с чем, правоотношениям между поставщиком и покупателем попадают действие Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителя».

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулирует Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли- продажи.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. 

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе обратиться от исполнения договора купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар

Недостатком товара выступает несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п.п.1, 2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В результате исследования обстоятельств возгорания бани, инспектор ОНД и ПР вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пришел к выводу о том, что причиной пожара послужило нарушение изготовителем - ООО «НИКАС» правил монтажа дровяной печи при сборке бани, а именно – существенное сужение толщины несгораемого основания, указанной в инструкции об эксплуатации (л.д.27-30).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Судебных Экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы: наиболее вероятной технической причиной возгорания бани, расположенной по адресу: дача СГУ Кооператив «Ласточка» 

<

адрес> вероятнее всего послужило воспламенение сгораемых конструкций строения от теплового излучения с поверхности нагретого корпуса печки, недопустимо близко расположенного к незащищенным деревянным конструкциям бани вследствие конструктивного дефекта.

Наиболее вероятно это явилось следствием неверного монтажа.

Стоимость ущерба, причиненного бане, расположенной по адресу: дача СГУ кооператив «Ласточка» 

<

адрес>, на момент проведения экспертного исследования составляет 182258 рублей (л.д.64-100).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По смыслу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из положений ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Саратовский центр Судебных Экспертиз», обоснованно и мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными. 

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы экспертов, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. 

Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. 

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В заключении судебной экспертизы указаны методы проводимого исследования, с указанием нормативно-правовых актов, содержатся ссылки на источники, которыми эксперты руководствовались, а также на методическое обеспечение. 

Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется.

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер, компетенция экспертов не вызывает сомнений, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 150000 рублей.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата, уплаченной за товар суммы влечет за собой обязанность потребителя возвратить приобретенный товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца ФИО4 обязанности возвратить ООО «Никас» баню 4*2.4 м. в количестве 1 шт., приобретенную у ответчика по договору поставки № за 150 000 рублей.

Верховный Суд РФ в п.38 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как следует из ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно п. 2.2 договора гарантийные обязательства составляют 6 (шесть) месяцев с поставки, таким образом, начало течения срока гарантийных обязательств поставщика перед покупателем определено ДД.ММ.ГГГГ, а возгорание произошло по истечению 2 (двух) месяцев.

Согласно со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующих требований.

Согласно ст. 23 вышеупомянутого закона, неустойка начисляется за каждый день просрочки в размере 1 % от стоимости товара.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика почтой была направлена претензия с просьбой о расторжении договора и возврате суммы, оплаченной за товар, однако ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю (л.д. 32-36). 

Таким образом, расчетный период начинается с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - последний день хранения письма в почтовом отделении плюс 10 дней).

Поскольку требование истца не удовлетворены до настоящего времени, то с ответчика подлежит взысканию в его пользу неустойка в силу выше приведенных норм закона.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета: 1% от стоимости товара = 150 000/100*1 %= 1 500 рублей в день.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик, не оспаривая произведенный истцом расчет неустойки, период просрочки, заявил ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки.

Ст.333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным, и снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 Гражданского кодекса РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Оценивая степень соразмерности и, решая вопрос об уменьшении размера подлежащих взысканию неустойки, суд принял во внимание и учел конкретные обстоятельства дела и период просрочки, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки с 1% до 0,1% в день – 150 рублей.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (96 дней) в размере 14 400 рублей, а также неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 150 рублей за каждый день просрочки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 указанного Закона). 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен. При этом суд учитывает, что требования истца добровольно ответчиком не выполнены, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой. 

Однако, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1 000 рублей. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным, и снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней. 

Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа в виду его чрезмерности.

Оценивая степень соразмерности и, решая вопрос об уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа, суд принял во внимание и учел конкретные обстоятельства дела и период просрочки, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера штрафа до 3 000 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным расходам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Судебных экспертиз» была проведена судебная экспертиза.

В материалах дела имеется заявление ООО «Саратовский Центр Судебных экспертиз» о взыскании расходов за проведенную экспертизу в размере 50000 рублей (л.д. 63).

Согласно ст.95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы по проведению судебной экспертизы в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 73 рублей (л.д.35).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина, исходя из требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 4788 рублей. 

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никос» в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 150000 рублей в связи с отказом от договора купли-продажи, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14400 рублей, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 150 рублей ежедневно, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 73 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО4 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Никос» товар - баню 4*2.4 м. в количестве 1 шт., приобретенную у ответчика по договору поставки № за 150 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Судебных экспертиз» расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 50000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никос» в доход муниципального бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в размере 4788 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Ю.Н.Кравцова