Судья Степанова О.В. Дело № 12-177

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2017 года город Саратов 

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А., при секретаре Шишкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Саратовской области (далее - УПФ РФ в Советском районе) на постановление судьи Советского районного суда Саратовской области от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении УПФ РФ в Советском районе,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда Саратовской области от 11 августа 2017 года УПФ РФ в Советском районе признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, УПФ РФ в Советском районе просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Полагает, что срок для исполнения требования прокурора Советского района Саратовской области от 05 мая 2017 года установлен в нарушение части 2 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Решение о проведении проверки в отношении пенсионных прав ФИО1 прокуратурой не принималось, до сведения УПФ РФ в Советском районе не доводилось, само требование о предоставлении сведений не конкретизировано, что свидетельствует о его несоответствии закону. Также УПФ РФ в Советском районе считает незаконным требование прокурора Советского района Саратовской области от 11 мая 2017 года, поскольку с учетом объема запрашиваемой информации потребуется отвлечение трудовых ресурсов, что препятствует надлежащему осуществлению УПФ РФ в Советском районе возложенных на него законом функций. Кроме того, территориальный орган ПФР не владеет информацией о последней дате получения пенсионером денежных средств в случае доставки пенсии через кредитную организацию.

Начальник УПФ РФ в Советском районе ФИО2, защитник Тюрлева Н.С. поддержали доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в целях проверки доводов заявителя ФИО1 прокурором Советского района Саратовской области в адрес УПФ РФ в Советском районе направлено требование от 05 мая 2017 года №ж-2016 о предоставлении информации в отношении ФИО1, в том числе копии заявления ФИО1 с приложенными к нему документами. По мнению прокурора, требование надлежащим образом не исполнено. Так, к ответу начальника УПФ РФ в Советском районе ФИО2, поступившему в прокуратуру района 17 мая 2017 года за №, не были приложены такие документы как копия паспорта ФИО1, копии 2 справок архивного учреждения, копия СНИЛС, несмотря на то, что они являлись приложением к заявлению ФИО1 в УПФ РФ. Указанное обстоятельство создало прокурору района определенные трудности в разрешении обращения заявителя.

Кроме того, в связи с проводимой прокуратурой Советского района Саратовской области проверкой во исполнение указания прокурора Саратовской области прокурором Советского района Саратовской области в адрес УПФ РФ в Советском районе Саратовской области направлено требование от 11 мая 2017 года № о предоставлении информации о последней дате получения пенсии по старости лицами, указанными в приложении.

Ответом начальника УПФ РФ в Советском районе ФИО2, поступившем в прокуратуру района 18 мая 2017 года за №, в предоставлении запрашиваемых сведений было отказано на том основании, что неясны причина и основания проведения проверки, а также в связи с отсутствием технической возможности. Таким образом, требований прокурора не исполнено, что воспрепятствовало проведению запланированной прокуратурой района проверки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором Советского района Саратовской области в отношении УПФ РФ в Советском районе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Привлекая юридическое лицо к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что УПФ РФ в Советском районе умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, определенных в Федеральном законе от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, в связи с чем пришел к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и о доказанности обстоятельств его совершения.

С данным выводом судьи согласиться нельзя ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Закона № 2202-1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 22 Закона № 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

При этом часть 2 статьи 6 Закона № 2202-1 определяет, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки исполнения.

Рассматривая дело об административном правонарушении районный судья не определил в качестве значимого по делу обстоятельство то, что в связи с проводимой прокуратурой Советского района Саратовской области проверкой по обращению ФИО1 о нарушении ее пенсионных прав прокурором Советского района Саратовской области в адрес УПФ РФ в Советском районе направлено требование от 05 мая 2017 года №ж-2016 о предоставлении информации в отношении ФИО1, с приложением копии ее заявления, а также копий приложенных к нему документов. Указанную информацию необходимо было представить в прокуратуру района в срок до 16 часов 00 минут 20 января 2016 года.

Требование поступило в УПФ РФ в Советском районе 10 мая 2017 года и зарегистрировано за вх. №.

11 мая 2017 года УПФ РФ в Советском районе направило прокурору района письмо с просьбой уточнить дату предоставления информации. 

Повторно требование от 05 мая 2017 года №ж-2016 с установленным сроком до 16 часов 00 минут 17 мая 2017 года получено УПФ РФ в Советском районе 16 мая 2017 года (вх. №).

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 2202-1 срок для исполнения требования не мог быть установлен ранее пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю организации, то есть ранее 22 мая 2017 года. При этом возможность прокурора сокращать установленный законом срок не предусмотрена.

Изложенная позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона № 2202-1.

Кроме того, в связи с проводимой прокуратурой Советского района Саратовской области проверкой во исполнение указания прокурора Саратовской области, в адрес УПФ РФ в Советском районе направлено требование от 11 мая 2017 года № о необходимости представления сведений о последней дате получения пенсии по старости лицами, указанными в приложении. Срок предоставления сведений определен до 16 часов 00 минут 17 мая 2017 года.

Требование поступило в УПФ РФ в Советском районе 12 мая 2017 года и зарегистрировано за вх. №.

Таким образом, в данном случае также имеет место нарушение части 2 статьи 6 Закона № 2202-1, в соответствии с которой срок для исполнения требования не мог быть установлен ранее 18 мая 2017 года.

Однако судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ названные требования Закона № 2202-1 проигнорировал.

В силу пункта 3 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановленный по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда Саратовской области от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Саратовской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.А. Желонкина