Дело № 2а-419/2023 УИД: 66RS0060-01-2023-000447-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего Порубовой М.В.,

при секретаре Коровиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального финансирования» к начальнику Шалинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального финансирования» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие начальника Шалинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 выразившееся в нарушении ст.ст. 30, 31 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве» и обязать начальника Шалинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 возбудить исполнительное производство.

В обоснование требований указано, что истцом в Шалинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. Согласно официального сайта Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, номер ШПИ №. Согласно п.п. 7 п. 1 ст12 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», - дело с заявлением взыскателя и исполнительным документом делопроизводителем передается судебному приставу- исполнителю в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с учетом всех максимальных вышеперечисленных сроков, должно было быть вынесено не позднее (1 день прием письменной корреспонденции + срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю + срок на вынесение постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства). Считает, что начальник отделения - старший судебный пристав Шалинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Задолженность должника а ФИО2 не погашена и составляет 74317,67 руб. Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава носит длящийся характер. 

Административный истец о дате, времени, месте судебного заседания надлежащем образом извещённый, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2., административный ответчик - начальник Шалинского РОСП УФССП России по свердловской области ФИО1 - о дате, времени, месте судебного заседания извещены, не явились по неизвестной причине.

Суд, не найдя препятствий, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ч.ч.. 1.1, 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 7, ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, при оспаривании бездействия начальника Шалинского РОСП подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 указанного Федерального закона. В частности, осуществляет проверку имущественного положения должника, в том числе посредством направления запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, а также путем выхода по месту нахождения (жительства) должника. При обнаружении имущества судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению на него взыскания. Если совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества с учетом требований ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно исключительно при наличии соответствующего заявления взыскателя.

По смыслу ст. 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Федеральный закон «Об исполнительном производстве», исходя из ст. 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, но не обязан, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Как усматривается из ответа Шалинского РОСП, 14.08.2023 в Шалинское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Свердловской области поступил исполнительный документ судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «МКК Универсального финансирования» задолженности по кредитным платежам в размере 74317,67руб.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст.ст. 6,13, 14, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению №-ИП с предложением должнику в течении 5 дней по получению постановления добровольно исполнить требования указанные в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника, из которых установлено, что у должника имеются счета в банках: Банк Синара, ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», Кредит Европа Банк», Уральский Банк ПАО Сбербанк, АО «Банк русский стандарт. Денежные средства на расчетных счетах отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на счета должника. Из ответов на запросы регистрирующих органов (ГИБДД) установлено, что у должника нет автотранспортного средства. В связи с чем наложить регистрационные действия в отношении транспортного средство не представляется возможным. Ответ из Росреестра не поступал. Выход в адрес проживания должника для установления имущественного положения запланирован. Ответ из ФНС об источниках дохода должника не поступил. Должник в праве выезда за пределы Российской Федерации ограничен ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалами исполнительного производства также подтверждается, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. поступил на исполнение в Шалинское РОСП ГУФССП по Свердловской области 14.08.2023. 18.08.2023 судебным приставом-исполнителем Шалинского РОСП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, №-ИП с предложением должнику в течении 5 дней по получению постановления добровольно исполнить требования указанные в исполнительном менте.

ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника, из которых установлено, что у должника имеются счета в банках: Банк Синара, ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», Кредит Европа Банк», Уральский Банк ПАО Сбербанк, АО «Банк русский стандарт. Денежные средства на расчетных счетах отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на счета должника.

По ответам на запросы регистрирующих органов (ГИБДД) установлено, что у должника нет автотранспортного средства. В связи с чем наложить регистрационные действия в отношении транспортного средство не представляется возможным. Выход в адрес проживания должника для установления имущественного положения запланирован судебным приставом-исполнителем.

Указанный в административном исковом заявлении номер ШПИ № о получении письма с заказной корреспонденцией Шалинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, в которой исходя из пояснений истца, им направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сведений, имеющихся в отчете с сайта Почты России, факт направления исполнительного документа в адрес Шалинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается, как и не подтверждается факт направления административным истцом на основании п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований истца, поскольку факта бездействия со стороны начальника Шалинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 о нарушении ст.ст. 30,31 ФЗ № 229 «Об исполнительно производстве» не установлено, доводы истца не нашли свое подтверждение в материалах исполнительного производства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МКК Универсального финансирования» к начальнику Шалинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействия), оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2023.

Председательствующий М.В. Порубова