В суде первой инстанции дело слушала судья Столярова А.А. 

Дело № 22-2465/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: судьи Клевовой Н.Г.

судей: Шишловой М.М., Горбачева А.В. 

при секретаре Пинчук В.С. 

с участием:

прокурора Масловой О.В.

защитника-адвоката Воронкова А.Н.,

осужденного ФИО8

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами защитника-адвоката Будника А.В., осужденного ФИО8 на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 мая 2021 года, которым

ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

-19 июля 2018 года Солнечным районным судом Хабаровского края по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 14 мая 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

осужден: по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 условное осуждение по приговору от 19 июля 2018 года отменено. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 19 июля 2018 года и окончательно назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО8 под стражей с 28.11.2019 по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО8, защитника-адвоката Воронкова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Масловой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия 

У С Т А Н О В И Л А: 

ФИО8 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 27 ноября 2019 года в период времени с 14 часов 05 минут до 17 часов 00 минут в преддомовом помещении около комнаты №, на втором этаже общежития, расположенного в 

<

адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал частично, пояснил, что в живот потерпевшего не бил, а наносил удары только по лицу.

В апелляционной жалобе адвокат Будник А.В. просит приговор изменить в части назначенного наказания и снизить его до минимального с учетом частичного признания вины и принесения извинений потерпевшей. Указывает, что суд не в полной мере принял смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного и его отношения к содеянному, смягчающие обстоятельства судом учтены не в совокупности с вышеизложенным. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО8 просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование. Указывает, что показания свидетеля ФИО2 противоречивы. Время совершения преступления было подогнано под заключение экспертизы. Свидетели указывают разное время совершения преступления, следствие и суд это не устранили. Следствие велось с обвинительным уклоном. На свидетелей ФИО3 и ФИО2 оказывалось давление. Адвокатом были отобраны объяснения у свидетелей, в которых они говорили об оказании на них давления, но после разговора со следователем свидетели отказались от данных объяснений. Сомнения по экспертизам судом были оглашены, но не получили объективной оценки. Осмотр места происшествия был проведен поверхностно. Также при вынесении приговора суд не обратил внимание на показания свидетеля защиты ФИО4. С материалами дела не был ознакомлен. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает необходимым отменить обвинительный приговор в отношении ФИО8 и постановить новый обвинительный приговор по следующим основаниям.

Судом первой инстанции при квалификации действий виновного допущены противоречия в суждениях. Так, признавая необходимым квалифицировать действия ФИО8 по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, суд указал, что ФИО8 в ходе ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес не менее двух ударов босой стопой ноги ФИО1 в живот, то есть в момент нанесения удара ФИО8 предвидел и желал причинение любого вреда здоровью потерпевшего, в том числе тяжкого, не представляя конкретный объем этого вреда и не желая смерти последнему. Далее суд указал, что нанося удар в жизненно важный орган человека – живот с целью причинения любого вреда здоровью, ФИО8 должен был и мог предвидеть, что причинит любой, в том числе тяжкий вред здоровью человеку и как следствие, наступление вредных последствий в виде смерти человека. Данные выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые влияют на решение вопроса о виновности осужденного, на квалификацию его действий, на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания, в связи с чем приговор суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно требованиям п.3 ч.1 и ч.2 ст.389-20, 389-23 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор и постановить другой обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

По настоящему делу указанные требования закона в полной мере судом первой инстанции не выполнены. 

В суде первой инстанции и в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО8 вину признал частично, пояснив, что наносил удары потерпевшему по лицу, в живот потерпевшего не бил, смерти ему не желал.

Стороны не настаивали на исследовании каких-либо доказательств в суде апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия исходит из тех доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, так как они позволяют постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.

Судебная коллегия считает установленным, что ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 14 часов 05 минут до 17 часов 00 минут 27 ноября 2019 года ФИО8, находясь в преддомовом помещении около комнаты №, на втором этаже общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, нанес потерпевшему ФИО1 кулаками рук не менее 15 ударов в область головы и лица, не менее 3 ударов в область шеи и 1 удар по руке, при этом в ходе нанесения вышеуказанных ударов, повалил ФИО1 на пол, после чего умышленно, не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, ступней босой ноги нанес ФИО1 не менее двух ударов в область живота.

В результате указанных преступных действий ФИО8 причинил ФИО1:

- закрытую тупую травму живота в виде кровоподтеков на передней стенке живота в нижней трети, в надлобковой области по средней линии на расстоянии 92 см. от подошвенной поверхности обоих стоп (1), на передней стенке живота в нижней трети в надлобковой области слева по окологрудинной линии на расстоянии 98 см. от подошвенной поверхности левой стопы (1), со слабо выраженным кровоизлиянием в подлежащую жировую клетчатку, обширное кровоизлияние в корень и брыжейку тонкого кишечника, 2 обширных продольных разрыва корня брыжейки тонкого кишечника и сосудов ее, распространяющиеся до брыжеечного края тонкого кишечника. Данная травма по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни и явилась опасной для жизни, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- закрытую черепно-мозговую травму в виде рвано-ушибленной раны в правой височной области в проекции сосцевидного отростка на расстоянии 174 см. от подошвенной поверхности правой стопы, ушибленной раны на границе теменной и затылочной области слева на расстоянии 177 см. от подошвенной поверхности левой стопы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на наружной поверхности правой теменной и височной долей, на медиальной и верхней поверхности правой теменной затылочной долей и на медиальной и верхней поверхности левой теменной затылочной долей. Данная травма по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни и явилась опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- кровоподтёки в области наружного края левой надбровной дуги (1), на нижнем веке правого глаза (1), на спинке носа (1); кровоподтёк в области правой скуловой кости с 2 ссадинами в центре (1); прерывистая, полосовидная ссадина в области наружного угла правого глаза (1); ссадины в правой околоушной области (2), в области угла нижней челюсти справа (1), на кайме верхней и нижней губы справа с кровоизлиянием в слизистую оболочку их (2), в области правой щеки (1); полосовидная ссадина на нижней челюсти справа (1); ссадина в области подбородка (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- кровоподтеки на передней поверхности шеи справа в верхней трети (2), прерывистый, полосовидный, кровоподтек на передней боковой поверхности шеи справа на уровне верхней и нижней трети (1), кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила в КГБУЗ «Солнечная районная больница» отделение п. Березовый в 22 часа 05 минут 27.11.2019 от разрывов корня брыжейки тонкого кишечника и сосудов ее, распространяющихся до брыжеечного края тонкого кишечника, сопровождавшихся обильным внутрибрюшным кровотечением, приведшим к острому малокровию в результате закрытой тупой травмы живота. 

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются следующими собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами. 

Виновность ФИО8 подтверждается его собственными показаниями в той части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления.

В суде первой и апелляционной инстанции ФИО8 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, указав, что 27 ноября 2019 года утром распивал спиртное с ФИО2,ФИО16. Услышав крик ФИО9, он выскочил в прихожую и увидел, что ФИО1 душит ФИО9, он толкнул ФИО9 в квартиру, а ФИО1 нанес удар рукой в область челюсти, потерпевший упал, ударился головой об пол, последний стал высказывать угрозы в его адрес, после чего он облокотился левой рукой ФИО1 на грудь и стал наносить правой рукой удары по лицу, по носу, по глазу, шее. Они с ФИО2 вынесли ФИО1 в коридор. Последний был жив, вернулись в квартиру, продолжили распивать спиртное. Утром его задержали сотрудники милиции, сказав, что он убил человека. Удары в живот ФИО1 не наносил. Гражданский иск потерпевшей не признает.

В ходе проверки показаний на месте ФИО8 подтвердил вышеизложенное. 

Анализируя показания ФИО8 данные им в суде и на предварительном следствии, при проверке показаний на месте от 19 марта 2020 года, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а в остальной части его показания судебная коллегия признает надуманными и данными с целью уйти от ответственности.

Все следственные действия с участием ФИО8 проведены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката. Замечаний, дополнений, ходатайств по поводу составления соответствующих протоколов и проведения следственных действий, от принимавших в них участия лиц, не поступало. ФИО8 был неоднократно допрошен в разные дни в присутствии адвоката, т.е. с обеспечением права на защиту и в условиях, исключающих недозволенные методы ведения расследования. 

По показаниям потерпевшей ФИО10 ФИО1 являлся ей братом, отношения были хорошими, алкоголем не злоупотреблял, ранее привлекался к уголовной ответственности. Требования гражданского иска поддерживает, просит его удовлетворить.

По показаниям свидетеля ФИО9 27.11.2019 в их квартире распивали спиртное, ФИО8 лег спать, в квартиру постучали, это пришел ФИО1 и попросил выпить, она ответила отказом, тогда ФИО1 схватил ее и придавил к стенке, она закричала, на ее крик прибежал ФИО8 и резко ударил ФИО1 локтем правой руки в область челюсти, ФИО1 от удара отступил назад, они начали драться. Драка длилась около 15 минут, она не видела драки, так как ушла в комнату, после драки видела ФИО1 сильно избитым, с носа текла кровь, ФИО8 попросил ФИО2 вытащить ФИО1 в коридор. В квартире была кровь. О том, что ФИО8 бил ногами ФИО1 в живот она не говорила следователю, протоколы подписывала находясь в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники милиции при допросе оказывали на нее давление, заставляли подписывать протоколы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО9 в связи с существенными противоречиями ( т.1 л.д. 125-128,129-132) 27 ноября 2019 года она видела, как ФИО1 и ФИО8 боролись между собой, оба стояли, держа друг друга за предплечья, после чего ФИО8 повалил ФИО1 на спину на пол комнаты, на полу был ковер бежевого цвета. Далее Чернышов сел на ФИО1 сверху, левой рукой он держал ФИО1 за грудь, чтобы последний не встал, а правой рукой, сжатой в кулак, стал наносить удары по лицу ФИО1 сверху вниз. Всего ФИО8 нанес ФИО1 около 8 ударов. Потом ФИО1 вывернулся из-под ФИО8, поднялся, они снова стали бороться и в ходе борьбы перешли обратно в преддомовое помещение. ФИО8, будучи босиком, два или три раза ногой, какой именно не помнит, нанес удары сверху вниз по животу ФИО1. Затем ФИО1 вытащили волоком в коридор за ноги, последний был жив. Выпивший ФИО8 очень агрессивен. Показания давала добровольно, давления на нее сотрудники милиции не оказывали, показания, данные адвокату Буднику, на очной ставке с ФИО8 не подтверждает, давала их из жалости к ФИО8. Подтвердила показания данные в ходе очной ставки с ФИО2, пояснив, что они правдивые.

По показаниям свидетеля ФИО2, 27.11.2019 в 17.00 часов он слышал, что началась борьба между ФИО8 и ФИО1, потом они завалились в комнату. ФИО1 упал сверху на ФИО8, он вывернулся и несколько раз ударил по лицу ФИО1 кулаком. Затем ФИО1 вывернулся из-под ФИО8, они встали, потом ФИО8 ударил его с локтя в область челюсти и ФИО1 вывалился в прихожую. ФИО9 стала сильно плакать, он её успокаивал. ФИО8 выскочил туда же и у них снова пошла борьба. Он не видел как ФИО8 бил в живот ФИО1, подтверждает свои показания, данные адвокату, следователь ему говорил, что нужно сказать и показать. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля ФИО2 от 12.02.2020 он продемонстрировал на месте по адресу: 

<

адрес>, как ФИО8 нанес телесные повреждения ФИО1, в том числе удары в живот лежащему ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 ( т.1 л.д.107-110) 27 ноября он распивал спиртное с ФИО8, услышал крик ФИО9, выбежал ФИО8 и ударил ФИО1 рукой в челюсть, началась драка. Чернышов сел на ФИО1 сверху, левой рукой держал ФИО1 за грудь, а кулаком правой руки наносил удары по лицу ФИО1 сверху вниз, не менее 8.ФИО1 вывернулся и они продолжили драться в преддомовом помещении. Затем ФИО8 попросил вытащить ФИО1. ФИО8, подошел к лежащему на полу ФИО1 и сильно ударил последнего в область живота босой ногой два или три раза. После чего они волоком вытащили ФИО1 в коридор и вернулись в квартиру, продолжили распивать спиртное. ФИО17 мыла полы и убирала ковры с пятнами крови.ФИО8 выпивший агрессивный человек. Согласно протоколу очной ставки свидетеля ФИО9 и обвиняемого ФИО8 от 12.02.2020 ФИО9 пояснила, что видела, как ФИО8 несколько раз ударил ФИО1 по лицу, а когда тот упал, ФИО8 «придавил» ногой ФИО1 с правого боку в живот. Также добавила, что драка происходила только в секции. Обвиняемый ФИО8 пояснил, что ногой ФИО1 не прижимал, упирался в потерпевшего левой рукой.

Согласно протоколу очной ставки свидетеля ФИО2 и обвиняемого ФИО8 от 12.02.2020 ФИО2 пояснил, что дрались ФИО8 с ФИО1 в том числе в квартире, ФИО8, выходя, ударил ФИО1 ногой в область живота, а потом они вынесли его в коридор, положили возле батареи и облокотили на батарею спиной. Обвиняемый ФИО8 указал, что борьба происходила не в квартире, ФИО1 он не пинал, а когда вынесли его, положили на подоконник.

Согласно протоколу очной ставки свидетеля ФИО2 и свидетеля ФИО9 от 26.02.2020 ФИО2 указал, что ФИО8 после драки зашел в квартиру и попросил его отнести ФИО1 в коридор. Он вышел в преддомовое помещение, впереди него шел ФИО8, который будучи босиком, подошел к лежащему ФИО1 и нанес удар ФИО1 в живот ногой, какой именно он не помнит, сверху вниз два-три раза. Свидетель ФИО9 пояснила, что все было так, как рассказал ФИО2, ФИО8 и ФИО1 дрались и в преддомовом помещении, и в квартире, также ФИО8 перед тем, как вынести ФИО1, был босиком и ударил ФИО1 ногой в живот.

Оценивая показания свидетелей ФИО9, ФИО2 судебная коллегия признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, а именно, что ФИО8 кроме ударов руками в лицо, голову, шею и руку были нанесены удары потерпевшему ФИО1 ногой в живот, в остальной части признает их несостоятельными, данными с целью помочь уйти от ответственности ФИО8. 

Судебной коллегией не установлено причин для оговора ФИО8 свидетелями ФИО9, ФИО2 Их показания в значимых для разрешения дела обстоятельствах полностью согласуются, дополняют друг друга, соответствуют показаниям ФИО8, признанным судом достоверными и в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и письменным доказательствам, полученным без нарушения требований уголовно-процессуального закона. 

По показаниям свидетеля ФИО13 27.11.2019 примерно в 09 час. 40 мин. она зашла в гости к ФИО8 и ФИО9, у них дома были мужчины по имени А. и С.. Примерно через 30 минут она возвращалась домой, поднималась по лестнице на 2 этаже, около окна на полу увидела лежащего на спине С., которого видела утром в квартире №. На лице С. была кровь, разбиты губы, на голове была рана, из которой шла кровь. После того, как С. увезли в больницу, она пошла домой, а потом пришла к ФИО8 и ФИО9. Зайдя в секцию, увидела брызги крови на стенах, следы крови на ковре. Зайдя в квартиру, она спросила ФИО8 о том, что случилось. Он ответил, что мужик ударил Ларису, и он ударил этого мужика в ответ. 

По показаниям свидетеля ФИО15 27.11.2019 примерно в 14 часов 30 минут он пришел в 

<

адрес> к своему знакомому по имени Ф., они распивали спиртное, также там находились ФИО16, сам Ф. и ФИО1. Примерно около 15 часов ФИО16 лег спать, а Ф. выпроводил из своего дома ФИО1, куда тот ушел, ему не известно. Примерно в 16 часов 30 минут 27.11.2019 он и ФИО11 вышли покурить, спустились на второй этаж. В этот момент он увидел, как ФИО8 и ФИО2 волоком тащили ФИО1, его голова и руки волочились по полу. ФИО8 был в носках.Все лицо ФИО1 было в крови, было видно, что последнего избили. 

По показаниям свидетеля ФИО11 27.11.2019 примерно в 14 часов 30 минут он пришел в общежитие в 

<

адрес> с ФИО15, где распивал спиртное у своего знакомого по имени Ф. у которого так же находились ФИО11, ФИО16, и ФИО1. Примерно около 15 часов ФИО16 лег спать, а Ф. выпроводил из дома ФИО1, он не знает, куда тот пошел. Около 16 часов 30 минут он и ФИО15 вышли покурить на второй этаж, стояли возле окна и он увидел, как со стороны правой части коридора, ФИО8, который был в носках, и ФИО2 волоком тащили мужчину, в котором он узнал ФИО1 Все лицо ФИО1 было в крови, было видно, что последнего избили. 

По показаниям свидетеля ФИО14, согласно которым 27.11.2019 года около 21 часа 00 минут он пришел в общежитие по адресу 

<

адрес>. В указанной квартире находились ФИО8 и ФИО11, которые распивали спиртные напитки. В ходе разговора он услышал, что ФИО8 причинил повреждения какому-то человеку. ФИО8 рассказал ему, что у себя в квартире избил мужчину и вышвырнул его в подъезд, кого именно ФИО8 избил и чем именно тот бил он не рассказывал.

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, согласно которым 27.11.2019 около 16 часов 30 минут он с друзьями ФИО6 и ФИО7 поднимаясь на 3 этаж дома по адресу: 

<

адрес>, на втором этаже в коридоре, прямо напротив лестницы у окна, заметили неизвестного мужчину, который лежал на спине, ноги задраны на батарею. Мужчина был жив, но без сознания, дышал. Все лицо мужчины было в крови, было похоже, что его кто-то избил. Поскольку мужчина бы избит, они позвонили в скорую медицинскую помощь. 

По показаниям свидетеля ФИО12 она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи КГБУЗ «Солнечная районная больница» отделение п. Березовый, 10. 27.11.2019 находилась на дежурстве, в 16 час. 50 мин. на пункт СМП поступил вызов по адресу: 

<

адрес> об избитом неизвестном мужчине без сознания. Они обнаружили мужчину без сознания, он лежал на полу, на спине, в одежде, ноги лежали на отопительной батарее, головой в сторону входной двери, на подоконнике окна лежали вещи. При осмотре у ФИО1 имелись побои на лице и голове, был без сознания, не контактен, при этом подавал признаки жизни, дыхание хриплое, прерывистое, во рту имелась кровь. ФИО1 доставили в пункт СМП для осмотра дежурным врачом и оказания медицинской помощи. В 17 час. 40 мин. ФИО1 был осмотрен дежурным врачом и выставлен диагноз: ушиб головного мозга тяжёлой степени, ушибы мягких тканей лица, ушиб носа, ушибленные раны волосистой части головы теменной области справа, множественные ссадины и ушибы лица, алкогольное опьянение. ФИО1 была произведена ПХО ран, оказана первая медицинская помощь. В 21 час. 30 мин. у ФИО1 произошла остановка дыхания и сердца, в связи с чем, были проведены реанимационные мероприятия, которые положительного эффекта не дали, в результате чего в 22 час. 05 мин. была зафиксирована смерти. 

Протоколы допросов указанных свидетелей проводились с соблюдением уголовно-процессуального закона. Показания названных лиц в части описания значимых для дела обстоятельств согласуются между собой, имеющиеся противоречия были устранены путем оглашения показаний в судебном заседании, данных в ходе предварительного расследования.. Поэтому судебная коллегия признает показания названных лиц на предварительном следствии относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Виновность ФИО8 подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами. 

Согласно протоколу осмотра трупа ФИО1 от 28.11.2019 и фототаблицей к нему на трупе имеются следующие повреждения: ушибленные раны волосистой части головы, теменной области справа, ушиб носа, ушиб мягких тканей лица.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.11.2019 изъяты смыв со следа обуви, резиновые тапочки синего цвета, пара ботинок черного цвета, пара резиновых тапочек голубого цвета, 2 следа пальцев рук, комбинзон темного цвета, штаны темного цвета, вырез с ковра черно-красного и бежево-коричневого цветов.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.12.2019 на куртке болоньевой темно-синего цвета, куртке камуфляжного окраса, резиновых тапочках синего цвета, ботинках черного цвета, вырезах с ковров черно- красного и бежево-коричневого цвета, обнаружены помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь, В ходе экспресс-исследования с помощью тестовой полоски «Гемоскан», получена положительная реакция, что может свидетельствовать о наличии на объектах крови.

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.03.2020 осматривался смыв вещества бурого цвета с деревянного пола у входа в кв№ Постановлением от 02.03.2020 вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно карте вызова № 1533 от 27.11.2019 в 16 час. 50 мин. поступил вызов скорой медицинской помощи (далее СМП), в 17 час. 00 мин. бригада СМП прибыла на вызов, в 17 час. 40 мин. ФИО1 доставлен в КГБУЗ «Солнечная РБ» отделение п. Березовый. В состав бригады СМП была включена фельдшер ФИО12 Адрес вызова: 

<

адрес>. По результатам оказания медицинской помощи и реанимационных мероприятий смерть неизвестного мужчины (ФИО1) констатирована в 22 час. 05 мин. 27.11.2019.

Согласно заключению эксперта № 154-С от 20.11.2019 смерть ФИО1 наступила 27.11.2019 в 22 часа 05 минут от разрывов корня брыжейки тонкого кишечника и сосудов ее, распространяющихся до брыжеечного края тонкого кишечника, сопровождавшихся обильным внутрибрюшным кровотечением, приведшим к острому малокровию в результате закрытой тупой травмы живота. В данном случае закрытая тупая травма живота стоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данная травма по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни и явилась опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; ссадины, кровоподтеки в области лица, шеи, правого предплечья не стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Согласно заключению эксперта (дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа) № 29 от 20.04.2020 при исследовании трупа ФИО1 обнаруженная закрытая тупая травма живота в виде кровоподтеков на передней стенке живота в нижней трети, в надлобковой области по средней линии на расстоянии 92см от подошвенной поверхности обоих стоп (1), на передней стенке живота в нижней трети в надлобковой области слева по около грудинной линии на расстоянии 98см. от подошвенной поверхности левой стопы (1), со слабо выраженным кровоизлиянием в подлежащую жировую клетчатку, обширное кровоизлияние в корень и брыжейку тонкого кишечника, 2 обширных продольных разрыва корня брыжейки тонкого кишечника и сосудов ее, распространяющиеся до брыжеечного края тонкого кишечника, могла возникнуть не менее чем от 2 травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения. Конкретно высказаться, каким предметом были причинены вышеописанные повреждения не представляется возможным ввиду того, что они не отобразили индивидуальных свойств предмета (предметов). Судя по характеру, расположению, механизму образования, повреждений в области живота (травма живота) у потерпевшего ФИО1 могли (могла) образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении, в копии проверки показаний на месте от 12.02.2020, оптическом диске с видеозаписью - от ударов ногой в живот. 

Все экспертизы проведены в установленном законом порядке и компетентными экспертами. Оснований не доверять выводам экспертов судебной коллегией не усматривается. Выводы экспертов о локализации, механизме образовании телесных повреждений, объективно подтверждают показания ФИО8, ФИО9, ФИО2 в той части, в которой они признаны допустимыми доказательствами. 

Исследованные в судебном заседании суда первой инстанции оптические диски с видеозаписью проверки показаний на месте свидетеля ФИО2, очной ставки между ФИО2 и ФИО8 от 12.02.2020, проверки показаний на месте обвиняемого ФИО8 от 19.03.2020, протокола допроса свидетеля ФИО2 от 20.04.2020 признаны соответствующими изложенному на бумажных носителях. 

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО4, пояснившая, что она узнала, что в общежитии был избит приезжий мужчина, когда она на следующий день поднималась в соседке, слышала, что молодые парни, стоявшие в темноте рассказывали как пинали пьяного мужчину, который им нагрубил.О данном разговоре она рассказала ФИО9

Оценивая данные показания свидетеля ФИО4 судебная коллегия считает их противоречащими установленными фактическим обстоятельствам дела и показаниям свидетелей, согласно которых ФИО1 находился в безсознательном состоянии в подъезде, до обнаружения ФИО1 подростками ФИО5 ФИО6 ФИО7, никого не было. Версия о причинении телесных повреждений ФИО1 другими лицами проверялась в ходе судебного заседания и не нашла своего подтверждения.

Представленные адвокатом Будником в судебное заседание суда первой инстанции опросы свидетелей ФИО9 и ФИО2 от 17.03.2020 не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены вне рамок производства по делу, ФИО9 и ФИО2 допрашивались как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Содержащаяся в протоколах опроса информация была предметом исследования в суде, ей дана оценка. 

Судебная коллегия считает, что действия ФИО8 правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. 

В соответствии с требованиями закона при решении вопроса о направленности умысла виновного по делам о преступлениях против жизни и здоровья следует исходить из совокупности всех доказательств, учитывая способ и орудие преступления, количество, локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так, фактические обстоятельства дела, установленные судебной коллегией, свидетельствуют о том, что в ходе ссоры ФИО8 нанес ФИО1 не менее 2 ударов ступней ноги в область живота. Об умысле ФИО8 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 повлекшего его смерть, свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления: мотив – личные неприязненные отношения, вызванные противоправным поведением потерпевшего ФИО1, спровоцировавшего конфликт, характер и локализация ударов. Но возникший конфликт ФИО8 мог погасить менее опасным способом, не лишая жизни ФИО1 Но смерти ФИО1 не желал, о чем свидетельствуют как предыдущие, так и последующие его действия. До конфликта распивали спиртные напитки. После нанесения ударов в область живота ушел домой распивать спиртное, надеялся, что потерпевший жив. Нанося удары ногой в живот потерпевшему, осужденный не желал наступления смерти, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, то есть действовал с косвенным умыслом. Преступные действия осужденного находятся в причинной связи с наступившими тяжкими последствиями в виде смерти потерпевшего. 

Наступления смерти потерпевшего подсудимый не желал, но с учетом его возраста, образования, уровня развития и жизненного опыта, должен был и мог предвидеть. 

О косвенном умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют локализация и место нанесения удара ногой – в живот.

Отношение к смерти потерпевшего у подсудимого выразилось в форме неосторожности, в связи с чем он должен нести ответственность за те последствия, которые реально наступили, то есть за умышленное причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего, повлекшее его смерть

Оснований считать, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший его смерть, причинили другие лица, как и рассматривать наступившие последствия как случайный результат, не имеется, поскольку удары ногой в живот потерпевшему, результатом которого явилась его смерть, нанес именно подсудимый, действуя умышленно, по мотивам личной неприязни к нему, возникшей после совместного употребления спиртного, в ходе ссоры, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО2. 

То, что поводом для преступления послужили противоправные действия потерпевшего, ударившего женщину ФИО8, также не исключает выводы о виновности подсудимого, так как в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) он не находился.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО8 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

В соответствии со статьями 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Преступление по ч. 4 ст. 111 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, судебная коллегия признает – частичное признание своей вины, принесение извинений потерпевшей, противоправное поведение потерпевшего ФИО1, послужившее поводом для совершения ФИО8 преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд также учитывает, что ФИО8 ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 3 л.д. 35), совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья и жизни человека, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть считает невозможным условное осуждение. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, или ниже низшего предела, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО8 общественно опасное деяние относится к категории особо тяжких преступлений, и оснований для ее изменений судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия, с учетом данных о личности осужденного, полагает возможным не назначать ФИО8 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление ФИО8 совершено в период испытательного срока по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 19 июля 2018 года, которое подлежит отмене в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ и назначению окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО8 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 о взыскании 35210 рублей, затраченных на погребение брата ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого в соответствии со ст.1094 ГК РФ, как с причинителя вреда, вызванного смертью потерпевшего, обязанного возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

Исковые требования потерпевшей о возмещении материального вреда подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, а также платежными документами о понесенных потерпевшим расходах на погребение сына на указанную сумму.

Гражданский иск ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему страданиями в связи со смертью брата, суд также находит подлежащим удовлетворению за счет подсудимого в полном объеме, на основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ, поскольку вред причинен преступными и виновными действиями подсудимого, соответственно подлежит возмещению за его счет. 

При этом, размер компенсации морального вреда 700000 рублей, соответствуют требованиям разумности и справедливости, а также характеру причиненных потерпевшему потерей брата нравственных страданий, степень вины подсудимого, являющегося умышленной, обстоятельства гибели ФИО1, неправомерное поведение самого потерпевшего, явившееся поводом для данного преступления. 

Мотивы, приведенные подсудимым в обоснование непризнания им исков потерпевшей, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных и поддержанных потерпевшим в судебном заседании исковых требований. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Солнечного МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - куртка темного цвета, куртка зелёного цвета, ботинки черного цвета, резиновые тапочки синего цвета, вырезы с ковров черно-красного и бежево-коричневого цвета – по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 мая 2021 года в отношении ФИО8 отменить и вынести новый обвинительный приговор.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 июля 2018 года отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 19 июля 2018 года и окончательно назначить 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 сентября 2021 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО8 под стражей с 28 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 о возмещении морального и материального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу потерпевшей ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, материальный ущерб в размере 35 210 рублей.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Солнечного МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - куртка темного цвета, куртка зелёного цвета, ботинки черного цвета, резиновые тапочки синего цвета, вырезы с ковров черно-красного и бежево-коричневого цвета – уничтожить.

Апелляционный приговор лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии определения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Судьи: 

.