Уголовное дело № 1-375/2021

74RS0031-01-2021-001652-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 30 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю., 

при секретаре Курулевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Рогожиной И.Г., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее судимого: 

1. 21.06.2011 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;

2. 21.11.2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 21.06.2011 года) к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. 14.02.2012 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.11.2011 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 21.09.2017 года освобожден 03.10.2017 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня. Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 26.11.2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор.

4. 16.04.2019 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Условное наказание в виде лишения свободы отбыто 16.10.2020 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

28.01.2021 года в дневное время у ФИО1, находящегося у дома 23 по ул. Труда в г. Магнитогорске, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу 28.01.2021 года в дневное время, используя свой мобильный телефон, вошел в сеть Интернет в приложение «Телеграмм» и у неустановленного лица заказал наркотическое средство. Затем ФИО1 перевел денежные средства в сумме 1200 рублей на «киви-кошелек» неустановленного лица, то есть произвел действия по оплате приобретаемого наркотического средства. Получив сведения о местоположении «закладки», ФИО1 в тот же день в дневное время прошел по адресу, указанному неустановленным следствием лицом и слева за мусоропроводом, расположенном между 7 и 8 этажами в подъезде 4 дома 29 по ул. Ворошилова в г. Магнитогорске, забрал полимерный сверток с растительным веществом, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство массой 2,26 грамма.

Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, 28.01.2021 года в дневное время незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство массой 2,26 грамма, в крупном размере, когда 28.01.2021 года в 15 часов 00 минут, находясь на 5 этаже подъезда 4 дома 29 по ул. Ворошилова в г. Магнитогорске, увидев сотрудников полиции, и, опасаясь быть привлеченным к головной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, сбросил находящийся при нем полимерный сверток с наркотическим средством на первую ступеньку лестничной площадки 5 этажа вышеуказанного дома, где 28.01.2021 года в 15 часов был задержан сотрудниками полиции, которые в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут 28.01.2021 года в ходе осмотра места происшествия - лестничной площадки 5 этажа подъезда 4 дома 29 по ул. Ворошилова в г. Магнитогорске, на первой ступеньки на расстоянии 1 метра от лифта с правой стороны, обнаружили и изъяли полимерный сверток с веществом растительного происхождения, массой 2,26 грамма, которое согласно заключению эксперта №74 от 13.02.2021 года содержит производное вещества: 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота – метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат. Которое отнесено к наркотическим средствам.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами, считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства является масса 0,25 грамм. Масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия составляет 2,26 грамм, что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких. 

Согласно оглашенным на основании п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 (л.д.68-71, 83-86), свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, 28.01.2021 года в дневное время в приложении «Телеграмм» заказал у абонента под ником «Флакон» наркотическое средство «спайс» для личного потребления. Оплатив через киви-кошелек 1200 рублей за заказанное, получил сообщение о местоположении «закладки». Приехав в 4 подъезд дома 29 по ул. Ворошилова, слева от мусоропровода между 7 и 8 этажами нашел наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете в изоленте черного цвета. Взяв пакетик, положил в правый карман куртки и стал спускаться. Заметив на 5 этаже сотрудников полиции, выкинул пакетик на лестничную площадку, но сотрудники полиции это заметили и вызвали следственно-оперативную группу, сотрудник которой в ходе осмотра места происшествия обнаружили и изъяли полимерный пакетик в черной изоленте. По поводу изъятого он пояснил, что там находится наркотическое средство, которое он приобрел в сети Интернет для личного потребления.

Признательные показания ФИО1 подтверждаются его протоколом проверки показаний на месте, согласно которому он добровольно показал и пояснил, каким образом он приобрел наркотическое средство 28.01.2021 года (л.д.72-77).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается и показаниями свидетелей. 

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей 

<

ФИО>4 (л.д.39-42), 

<

ФИО>5 (л.д.51-54), 28.01.2021 года в ходе патрулирования, в подъезде 4 дома 29 по ул. Ворошилова на лестничной клетке 5 этажа ими был замечен мужчина, который при их виде стал нервничать, и выбросил из правого кармана куртки полимерный пакетик в черной изоленте. Мужчина был задержан, им оказался ФИО1, после чего они вызвали следственно-оперативную группу, сотрудники которой в ходе осмотра места происшествия – лестничной площадки 5 этажа, на первой ступеньке с правой стороны от лифта обнаружили сверток в черной изоленте, который изъяли. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятый полимерный пакет он приобрел через сеть Интернет для личного потребления.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля 

<

ФИО>6 (л.д.43-46), 28.01.2021 года в составе следственно-оперативной группы она прибыла в 4 подъезд дома 29 по ул. Ворошилова в г.Магнитогорске, где в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия на площадке 5 этажа у лифта на первой ступени был обнаружен и изъят сверток в черной изоленте. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что пакетик с наркотическим средством принадлежит ему, он приобрел его для личного потребления через Интернет.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей 

<

ФИО>7 (л.д.47-50), 

<

ФИО>8 (л.д.55-58), 28.01.2021 года в дневное время они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого на лестничной площадке 5 этажа в подъезде 4 дома 29 по ул. Ворошилова был обнаружен и изъят полимерный сверток темного цвета. Присутствовавший при осмотре ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается и письменные доказательства – материалами дела.

Согласно рапорту полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорска 

<

ФИО>4 (л.д.3) 28.01.2021 года в 15 часов на лестничной площадке 5 этажа подъезда 4 дома 29 по ул. Ворошилова в г. Магнитогорске был задержан ФИО1, который при виде сотрудников полиции выбросил полимерный пакетик с растительным веществом внутри.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.01.2021 года (л.д.4-6, 7-8), осмотрена лестничная площадка 5 этажа 4 подъезда дома 29 по ул. Ворошилова в г.Магнитогорске, обнаружен и изъят сверток в изолирующей ленте темного цвета.

Согласно справке об исследовании №83 от 29.01.2021 года (л.д.15), в представленном на исследовании растительном веществе массой 2,26 грамма содержится метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутоноат, которое является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, которое отнесено к наркотическим средствам. 

Согласно заключению эксперта №74 от 13.02.2021 года (л.д.18-21), представленное растительное вещество, массой 2,26 гр., содержит в своем составе производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота – метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутоноат, которое отнесено к наркотическим средствам.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.02.2021 года осмотрен полимерный сейф-пакет №48952660, в котором, согласно заключению эксперта № 74 от 13.02.2021 года, содержится 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота – метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутоноат, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (л.д.23-24, 25, 26-27).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания подсудимого ФИО1, который вину в совершенном преступлении признал полностью, а также описал способ, которым он приобрел наркотическое средство – заказал через сеть Интернет, а затем забрал с места «закладки», в том числе и причины совершения преступления – необходимость личного употребления; показания свидетелей 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, которыми был задержан ФИО1 на месте совершения преступления; показания свидетелей 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>8, участвовавших в качестве понятых при обнаружении и изъятии наркотического средства при осмотре места происшествия, а также показания свидетеля 

<

ФИО>6, находившейся в составе следственно-оперативной группы при осмотре места происшествия. 

Суд признает каждое исследованное доказательство имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, являются достоверными, и достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место именно так, как изложено в описательной части приговора. Показания подсудимого и свидетелей последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга в деталях, согласуются с письменными доказательствами – материалами дела. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено. Данных о применении к подсудимому недозволенных методов, недостоверности и фальсификации доказательств следователем в ходе судебного разбирательства дела не установлено. При допросах ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, были соблюдены все его процессуальные права, ему разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу. При этом разъяснялись положения Конституции РФ о его правах. 

Оценивая действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступления, суд не находит, что в их действиях имела место провокация по отношению к подсудимому, поскольку они никого не побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, а только лишь оперативным путем проверяли свои домыслы о возможности наличия у ФИО1 при себе наркотического средства.

Проведенные по делу исследование и экспертиза, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Документы оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе и тем, как сделал ФИО1, заказав наркотическое средство через Интернет и забрав его из подъезда дома 29 по ул. Ворошилова.

Направленность умысла ФИО1 именно на незаконное приобретение наркотических средств, по мнению суда, нашла свое подтверждение в том, что, обнаружив наркотическое средство за мусоропроводом, он спрятал в карман куртки, намереваясь употребить в дальнейшем.

Суд находит незаконными действия подсудимого, направленные на приобретение наркотических средств, так как он действовал в нарушение действующего законодательства Российской Федерации. Деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в соответствии с Федеральным Законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 года, с внесенными изменениями, является лицензированной. Кроме того, действующим законодательством, а именно, Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, действия совершенные подсудимым являются незаконными и уголовно-наказуемыми.

То, что у ФИО1 было изъято именно наркотическое вещество, подтверждает заключение эксперта № 74 от 13.02.2021 года, которое основывается на Списке 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака, что наркотические средство было приобретено в крупном размере, основывается на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, согласно которому, крупным размером вышеуказанного наркотического средства является масса свыше 0,25 грамма. Масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия – 2,26 гр., является крупным размером.

Достоверно установлен судом и тот факт, что ФИО1 хранил при себе наркотическое средство. 

Так, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31) под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Состав преступления формальный. Деяние окончено с момента совершения хотя бы одного из действий, предусмотренных диспозицией статьи.

Как следует из письменных материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов наблюдение за ФИО1 не велось, он был обнаружен и задержан сотрудниками полиции в подъезде, следовательно, после приобретения наркотического средства у него была реальная возможность владения наркотическим средством, тем более, как он пояснил сам, приобретя наркотическое средство, хранил его при себе с целью дальнейшего личного употребления, однако, спустя некоторое время, был задержан сотрудниками полиции. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении преступления иными лицами, в деле также не имеется. Суд не усматривает в действиях подсудимого других составов преступлений, также как и оснований для его оправдания.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, его объяснение (л.д.12-13), которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно было дано до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при проверке показаний на месте (л.д.72-77), его возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации, где характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы дважды.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит. 

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы, поскольку его поведение, по мнению суда, свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата, и он вновь, в период непогашенной судимости, а также в период установленного в отношении него административного надзора, совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям. 

Учитывая материальное положение подсудимого, признание вины и раскаяние, а также тот факт, что при совершении преступления он корыстной цели незаконного обогащения не имел, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Данное положение следует учесть при назначении наказания ФИО1, при этом суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени тяжести конкретных обстоятельств совершенного преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и степени его общественной опасности, а также п.4 ППВС РФ от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», что наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, поскольку преступление ФИО1 совершено при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 после отбытия основного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 16.04.2019 года, но до полного отбытия назначенного данным приговором дополнительного наказания, то в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание по настоящему приговору ему должно быть назначено по совокупности приговоров, частично, с присоединением к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 16 апреля 2019 года. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 апреля 2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 30.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: 

-наркотическое средство суммарной массой 2,23 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

-сотовый телефон «Хонор 10 Лайт» - вернуть по принадлежности ФИО1, в случае отказа в получении - вернуть родственникам.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий К.Ю. Дьяченко 

Приговор вступил в законную силу 10 апреля 2021 года