Дело № 2-398/2025

УИД № 67RS0029-01-2025-000245-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.В., 

при секретаре Филиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, указав в обоснование заявленного требования, что 07.02.2015 между ФИО4 и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы), которые вместе с анкетой-заявлением и распиской в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты. Заемщиком получена банковская карта № с лимитом 128 500 руб. В установленные сроки заемщик не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 253 262,66 руб., из которых: 160 278,20 руб. – основной долг, 92 984,46 руб. – плановые проценты за пользование кредитом. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. согласно имеющимся сведениям, наследником умершего ФИО4 является его сын ФИО1

Просит суд взыскать в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 23.01.2025 включительно в размере 253 262,66 руб., из которых: 160 278,20 руб. – основной долг, 92 984,46 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 598 руб.

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) ФИО2 (дочь ФИО4) привлечена к участию в деле в качестве соответчика. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в адресованном суду заявлении просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, применив срок исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 07.02.2015 между ФИО4 и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 128 500 руб., сроком на 360 месяцев, срок возврата кредита – 07.02.2045, с процентной ставкой 28% годовых. По условиям указанного кредитного договора ФИО4 выдана банковская карта №, открыт счет №. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом. 

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой (л.д. 18-19), условиями предоставления и использования банковской карты (л.д. 15-17), Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 20-28), копией паспорта (л.д. 33).

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

ФИО4 умер 11.12.2020 (л.д. 37).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 ГПК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума от 29.05.2012 № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14 постановление Пленума от 29.05.2012 № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9).Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9). Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору составляет 253 262,66 руб. (л.д. 9-14). Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено. Из материалов дела следует, что 07.05.2021 нотариусом Рославльского нотариального округа Смоленской области ФИО3 заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 № (л.д. 78-87), из которого следует, что наследниками первой очереди по закону согласно ст. 1142 ГК РФ являются: ФИО1 – сын, ФИО2 – дочь; ФИО6 – мать, которая отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство после смерти ФИО4 в пользу ФИО1 (л.д. 79 обор.). ФИО1 (в размере 2/3 доли), ФИО2 (в размере 1/3 доли) выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 80, 81). На момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 на праве собственности принадлежали: квартиры, расположенная по адресу: 

<

адрес>, д. Льнозавода, 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 446 840,47 руб. (л.д. 82); автомобиль марки CHERY А15 (SQR7162), 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 000 руб. (л.д. 74-75, 83, 103-104). Рыночная стоимость спорного наследственного имущества ответчиками не оспорена, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось. Кроме того, ФИО1 (в размере 2/3 доли), ФИО2 (в размере 1/3 доли) выданы свидетельства о праве на наследство по закону на получение страховых выплат, подлежащих выплате наследникам застрахованного лица в размере 128 967,29 руб., 60 222,97 руб., 24 594,84 руб., находящиеся в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Из разъяснений, содержащихся в п. 70 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 следует, что если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит. Таким образом, в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Если же права и обязанности возникают в результате смерти наследодателя, то эти права и обязанности по наследству не переходят. Следовательно, страховые выплаты, произведенные наследникам по договору страхования в случае смерти наследодателя, в состав наследственного имущества не входит. Сведений об ином имуществе, принадлежащем ФИО4 на праве собственности, материалы дела не содержат. Таким образом, стоимость перешедшего имущества после смерти ФИО4 составляет 484 840,47 руб., что превышает сумму долга по кредитному договору в размере 253 262,66 руб. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена, обратных тому доказательств суду не представлено и материалы дела не содержат. Разрешая заявленные ответчиками ходатайства о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом по смыслу статьи 205 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен между ФИО4 и Банк ВТБ 24 (ПАО) 07.02.2015 на срок до 07.02.2045. Дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным периодом. Таким образом, Индивидуальными условиями прямо предусмотрены периодические платежи погашения задолженности. Согласно представленному истцом расчету задолженности последний платеж по спорному кредитному договору внесен 22.12.2020. После этой даты денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Требование о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ было направлено лишь нотариусу ФИО5, в адрес наследников не направлялось. Обратного тому доказательства материалы дела не содержат.С настоящим иском Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд 04.04.2025, посредством интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что на момент подачи настоящего иска срок исковой давности о взыскании задолженности по спорному кредитному договору за период 18.01.2015 по 03.04.2022 включительно пропущен и взысканию не подлежит.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43). Таких обстоятельств суду не представлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, задолженность по спорному кредитному договору за период с 04.04.2022 по 23.01.2025 будет составлять 133 672,92 руб., из которых: 95 497,93 руб. – основной долг, 38 174,99 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Поскольку ФИО1 вступил в наследство в размере 2/3 доли, то с него подлежит взысканию задолженность в размере 89 115,28 руб., ФИО2 вступила в наследство в размере 1/3 доли, то с нее подлежит взысканию задолженность в размере 44 557,64 руб.

При таких обстоятельствах требование Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 598 руб. (л.д. 50). 

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 538,02 руб. (с ФИО1 – 3 025,35 руб., с ФИО2 – 1 512,67 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 07.02.2015 № по состоянию на 23.01.2025 включительно в размере 89 115 (восемьдесят девять тысяч сто пятнадцать) рублей 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 025 (три тысячи двадцать пять) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 07.02.2015 № по состоянию на 23.01.2025 включительно в размере 44 557 (сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) 64 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 512 (одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Гришина