РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ) 

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Ю., 

при секретаре: Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-97 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор займа № с 

<

адрес> фондом жилья и ипотеки на сумму 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей 00 копеек для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения, представляющего собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> - мировой судья судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес>. В связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком. В указанном исковом заявлении ответчик в одном из требований просила признать общим долгом задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с 

<

адрес> фондом жилья и ипотеки, распределив по 1/2 доле каждому. Истец в судебном заседании признал общим долгом задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с 

<

адрес> фондом жилья и не возражал в части распределения долей по 1/2 доле между истцом и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным суд 

<

адрес> было вынесено решение в том числе: «признать общим совместным долгом супругов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО СОФЖИ, распределив по 1/2 доле в общем долге на каждого». Также ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседании по делу № перед вынесением решения Ответчик подтверждала, что оплачивает задолженность по договору займа №, заключенному с 

<

адрес> фондом жилья и ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Кировский районный суд 

<

адрес> за получением копии решения суда по делу № истцу стало известно об обращении СОФЖИ ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд с исковым заявлением о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество (дело №). При ознакомлении с материалами указанного дела № истцу стало известно, что СОФЖИ направлял в адрес ответчика требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ №СОФЖИ-3-19/1219, в котором разъяснялось, что в случае неисполнении указанных требований в течение 30 (тридцати) календарных дней СОФЖИ вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, которое было получено ответчиком еще ДД.ММ.ГГГГ. Истец данного требования не получал. После чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СОФЖИ за справкой о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и узнал, что платежи в счет погашения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производятся с января 2019 года. Также 17.02.2020г. истцом было произведено полное досрочное погашение ипотечного кредита по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 638 рублей 29 копеек. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о погашении задолженности и предлагал погасить имеющиеся долговые обязательства в размере 170819,15 руб. на банковскую карту истца. Однако, ответчик на письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ не отреагировал. Истец просит взыскать с ответчика, ФИО2, в порядке регресса в пользу истца 170 819 рублей 15 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, по основаниям в иске изложенным, не возражал против рассмотрения дела, в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по указанному в иске адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменного отзыва не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор займа № с 

<

адрес> фондом жилья и ипотеки на сумму 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей 00 копеек для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения, представляющего собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> - мировой судья судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес>. 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО СОФЖИ была признана общим совместным долгом супругов, распределив по 1/2 доле в общем долге на каждого. Решение вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об обращении СОФЖИ в Кировский районный суд с исковым заявлением о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество (дело №), поскольку ответчик кредит не оплачивает, с января 2019 года.

СОФЖИ направляло в адрес ответчика требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ №СОФЖИ-3-19/1219, в котором разъяснялось, что в случае неисполнении указанных требований в течение 30 (тридцати) календарных дней СОФЖИ вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, которое было получено ответчиком еще ДД.ММ.ГГГГ. Истец данного требования не получал. 

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выданной СОФЖИ истцу по факту его обращения, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 638,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено полное досрочное погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 638 рублей 29 копеек. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о погашении задолженности и предлагал погасить имеющиеся долговые обязательства в размере 170819, 15 рублей на банковскую карту истца добровольно. Однако, ответчик на письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ не отреагировала

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, в соответствии со ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

На основании ст.409 ГПК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Исходя из представленных суду доказательств, отсутствия доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы регресса законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме

Кроме того, в соответствии со ст ст.103,98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 616,38 руб. 

Руководствуясь 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в порядке регресса в размере 170 819,15 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 4 616 рублей 38 копеек. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года