Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 г. 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, признании права на обязательную долю в наследстве, признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения квартиры, признании права на долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, признании права на обязательную долю в наследстве, признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения квартиры, признании права на долю в праве собственности на квартиру. 

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 в период с ноября 1998 по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 проживали в принадлежащей ему 2-комнатной квартире по адресу: 

<

адрес> им. Ленина, 

<

адрес>, вели общее хозяйство, однако брак в установленном законом порядке не зарегистрировали. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является пенсионеркой, в связи с чем длительное время находилась на иждивении ФИО5, денежные средства которого являлись основным источником дохода в семье. Собственного жилья у ФИО1 не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, составив перед смертью завещание в пользу сына ФИО2 Истица указала, что при жизни ФИО5 она являлась его нетрудоспособным иждивенцем, поскольку достигла возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, не входит в круг наследников, а также совместно проживала с ним более года до его смерти. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес> им. Ленина, 

<

адрес>. Поскольку истец считает себя нетрудоспособным иждивенцем ФИО5, она имеет право на обязательную долю в наследстве в размере ? доли в праве на вышеуказанную квартиру. При этом, поскольку завещание ФИО5 затрагивает ее права и законные интересы, ФИО1 просит установить факт нахождения ее на иждивении наследодателя ФИО5, признать право на обязательную долю в наследстве, признать частично недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ФИО11 на квартиру с кадастровым номером 50:21:0040112:3700 по адресу: 

<

адрес> им. Ленина, 

<

адрес>; признать право на 1/6 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 50:21:0040112:3700 по адресу: 

<

адрес> им. Ленина, 

<

адрес>; внести в ЕГРН соответствующие изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в иске отказать. Представили письменные возражения, указав, что ФИО1 является трудоспособным гражданином, проживая с ФИО5, она имела достойный заработок помимо пенсии, поскольку осуществляла трудовую деятельность с 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ в киоске «Союзпечать», а также в Сбербанке, ежемесячно получая зарплату. 

В судебное заседание ответчик ФИО11 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебное заседание третьи лица нотариус ФИО10 и нотариус ФИО8 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пп. "в" п. 31 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие иждивения, данное в ч. 3 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 завещал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Совхоз им. Ленина, 

<

адрес>, своему сыну ФИО2 (л.д. 28).

Из материалов наследственного дела N 71/2017 к имуществу умершего ФИО5, находящегося в производстве нотариуса Ленинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО10, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО2 (л.д.22,23).

Дочь наследодателя ФИО9 обратилась с заявлением об отказе от наследства после умершего ФИО5 в пользу его сына ФИО2 (л.д. 21).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истица указывала на то, что является пенсионеркой, получает пенсию по старости, при этом находилась на иждивении у ФИО2

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО5, оказывал истице, проживавшей в его квартире, постоянную материальную поддержку в течение последнего года жизни и эта помощь являлась для нее основным источником средств к существованию, при этом, объем такой помощи превосходил ее собственные доходы, в ходе судебного разбирательства не представлено, а судом не добыто.

Под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Таких доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истица суду не представила.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 был зарегистрирован и проживал один в 2-комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, Совхоз им. Ленина, 

<

адрес>. Наследодатель являлся получателем пенсии, при этом иных пособий, компенсаций и других социальных выплат не получал.

По данным, содержащимся в базе ИФНС N 14 по 

<

адрес> сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за период с 2014 по 2017 гг. в отношении ФИО5 в базе данных отсутствуют. На момент смерти ФИО5 имел денежные вклады в ПАО "Сбербанк России" в общей сумме 53 429,69 руб.

Между тем, истица ФИО1, являющаяся пенсионеркой, постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания в квартире по адресу: 

<

адрес>, Совхоз им. Ленина, 

<

адрес>. При этом ФИО1 является получателем пенсии в размере 8 083,86 руб. ежемесячно. По сведениям Управления Пенсионного фонда РФ в январе-декабре 2017 году ФИО1 имела постоянный доход, осуществляя трудовую деятельность в ООО «Фантом» и ООО «Форвард». 

Суд приходит к выводу о том, что доходы наследодателя ФИО5 не превышали доходы истца настолько, чтобы наследодатель мог оказывать ей полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею пенсии. Истцом не представлены сведения о конкретном размере получаемой от ФИО5 ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценивать соотношение между размером доходов истца по сравнению с оказываемой наследодателем помощи.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, признании права на обязательную долю в наследстве, признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения квартиры, признании права на долю в праве собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А. Побединская