Дело № 1 - 403/19

(22RS0011-01-2019-000362-62)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 15 июля 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В., защитника - адвоката Пильщиковой Т.Я., представившей удостоверение от ***, ордера от ***, от ***, подсудимого ФИО1, при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

***2019 не позднее *** часов *** минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в районе дома по ... садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ ) г. Рубцовска Алтайского края, достоверно знающего о том, что на основании постановления от *** он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ***2019 не позднее *** часов *** минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Горковенко, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, в районе дома по ... СНТ г. Рубцовска Алтайского края, сел за управление автомобиля и стал передвигаться на нем по улицам г. Рубцовска Алтайского края.

После чего, ***2019 не позднее *** часов *** минут в районе дома по ... садоводческого некоммерческого товарищества в г. Рубцовске Алтайского края Горковенко, управлявший автомобилем был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у Горковенко признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Горковенко находится в состоянии опьянения, *** в *** часов *** минут сотрудником ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Горковенко был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний отказался. После этого *** в *** часов *** минут сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» на законных основаниях Горковенко было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ Горковенко, управлявший вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 226.9 УПК РФ, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. 

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке. 

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом исключается самооговор подсудимого.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ - первую судимость, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу в отношении подсудимого ФИО1 не установлено. 

Учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, указанных выше, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в пределах ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений ст.49 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким. 

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд в отсутствие сведений о нарушении психики у подсудимого ФИО1, принимая во внимание его правильную ориентацию в сложившейся ситуации, активную защиту, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, признает ФИО1 вменяемым.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальные издержки (расходы на оплату вознаграждения адвокату) в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-309, 226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 ( двести) часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно -исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.П. Юдин