Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В., 

при помощнике - секретаре Рудовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ ФИО2 в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок для ведения садоводства в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ ФИО2 в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок для ведения садоводства в силу приобретательной давности.

В обосновании исковых требований указал, что с 01 мая 2001 года он получил в пользование для осуществления садоводо-огороднической деятельности, земельный участок общей площадью 1800 кв.метров, расположенный по адресу: Томская область, г. ФИО2, СОТ «», участки 62, 64, 65. Данные земельные участки имеют кадастровые номера №, №; №. С мая 2001 года непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется этими земельными участками. За счет своих средств построил дачный домик, обустроил огород, выращивает овощи и ягоды для своих личных нужд. Является членом СОТ «», оплачивает членские взносы. В июле 2019 года стал заниматься оформлением земельного участка в свою собственность, для чего обратился в Администрацию городского округа ФИО2. В оформлении права собственности на землю было отказано, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1, с учетом уточнений, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: , территория СОТ «», с кадастровым номером: №. 

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Муниципального образования городской округ ФИО2 в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В письменном отзыве на иск указала, что Администрация городского округа ФИО2 не является надлежащим ответчиком, поскольку земельный участок № не находится в распоряжении Муниципального образования городской округ ФИО2. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, расположенный по адресу: , СОТ «», принадлежит ФИО3, которая, как прежний собственник имущества является надлежащим ответчиком по настоящему спору. Просила в иске к Администрации городского округа ФИО2 отказать. 

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в судебном заседании участия не принимала, обратилась с заявлением о признании исковых требований в полном объеме, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Из пояснений истца, представленных документов следует, что ФИО1 пользуется открыто и непрерывно земельным участком №, расположенным по адресу: на территории СОТ «», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, принят в члены СОТ «», несет траты, связанные с его содержанием, что также подтверждается членской книжкой садовода, справкой председателя товарищества ФИО5 (л.д.8, 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Администрацией городского округа ФИО2 направлено уведомление, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами№, №; №, расположенные по адресу: , СОТ «», участки № 62, 64, 65, находятся в частной собственности, поэтому Администрация не может предоставить их в собственность истцу (л.д.17).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, расположенный по адресу: , СОТ «», принадлежит ФИО3 (л.д.35).

Как следует из Постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене пункта постановления от ДД.ММ.ГГГГ №», ФИО3 предоставлен земельный участок №, площадью 600 м2 в СОТе «» (за аэропортом) с правом в собственность под садоводство (л.д.59).

Согласно Постановлению Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельства №», ФИО3 выдано свидетельство на земельный участок № в СОТе «» (за аэропортом), площадью 600 м2 с правом в собственность под садоводство (л.д.58).

Согласно пункту 19 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Поскольку спорный земельный участок №, расположенный по адресу: Томская область, г. ФИО2, СОТ «», принадлежит ответчику ФИО3, то как прежний собственник имущества она является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Администрация городского округа ФИО2 не является надлежащим ответчиком, поскольку земельный участок не находится в распоряжении Муниципального образования городской округ ФИО2. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ ФИО2 в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО2 о признании права собственности на земельный участок для ведения садоводства в силу приобретательной давности следует отказать. 

ФИО3 заявлено о признании исковых требований ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости – земельный участок в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком принято судом.

В порядке ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Учитывая изложенное, признание иска ответчиком ФИО3, суд считает правомерными требования ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: , территория СОТ «», с кадастровым номером: № в силу приобретательной давности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ ФИО2 в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок для ведения садоводства в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: , территория СОТ «», с кадастровым номером: № в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок №, расположенный по адресу: , территория СОТ «», с кадастровым номером: № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ ФИО2 в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО2 о признании права собственности на земельный участок для ведения садоводства в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.11.2019

Копия верна.судья. Лебедева С.В.