Дело № 1-266/2018

УИД 32RS0027-01-2018-005017-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Емельянцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – 

ст.помощника прокурора Советского района г. Брянска Дятлова В.В.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Голоднова Р.М.,

предоставившего уд. №... от 

<

дата> и ордер №... от 

<

дата>,

потерпевшего – гражданского истца М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

07.11.2011г. Сельцовским городским судом Брянской области по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

16.05.2012г. Сельцовским городским судом Брянской области с учетом изменений, внесенный кассационным определением Брянского областного суда, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 07.11.2011г. окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца; 

20.12.2013г. освобожден по отбытии наказания;

05.09.2014г. Сельцовским городским судом Брянской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

28.10.2015г. Лефортовским районным судом г.Москвы п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

5) 19.08.2016г. Сельцовским городским судом Брянской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 05.09.2014г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 05.09.2014г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 28.10.2015г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года;

16.03.2018г. освобожден по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2018 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, находясь около магазина 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно от окружающих, с помощью найденного рядом кирпича разбил стекло на входной двери указанного магазина и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда похитил денежные средства в размере 45 000 рублей, лежавшие в ящике стола, принадлежащие М. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Голоднова Р.М. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Голоднов Р.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший М. также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и принять судебное решение в особом порядке. 

Санкция инкриминируемого ФИО1 уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности средней тяжести. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на учете врача – психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории 

<

адрес>, по которому характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, имеет малолетнего ребенка 

<

дата> г.р., однако не работает, постоянного источника дохода не имеет, с 

<

дата> состоит на диспансерном учете у врача-нарколога 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>, преступление он совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имея не снятые и не погашенные судимости также за совершение умышленных преступлений корыстной направленности.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 имеет судимости в т.ч. за совершение тяжких преступлений и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой ФИО1 сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им хищения, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, наличие со слов 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений аналогичной корыстной направленности, данные о его личности, установленные обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания будет соответствовать содеянному и личности ФИО1 Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ либо ст.73 УК РФ суд не усматривает

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 57 000 руб., из них 37 000 рублей - сумма похищенных денежных средств, 5 000 рублей – стоимость замены разбитых окон в магазине, 15 000 рублей – стоимость восстановления поврежденных гранитных памятников. 

Подсудимый иск признал полностью.

Вместе с тем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично, а именно в пределах предъявленного ФИО1 обвинения, т.е. прямого ущерба, по факту хищения им денежных средств в размере 37 000 руб., а также в части возмещения разбитых окон магазина – 5 000 рублей, размер которых ФИО1 признал в полном объеме. 

В остальной части гражданский иск, заявленный потерпевшим М. о взыскании с подсудимого 15 000 рублей - стоимости восстановления поврежденных в помещении магазина гранитных памятников, суд оставляет без рассмотрения, разъясняя право обратиться с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный ущерб в вину подсудимому не вменялся, а для установления обстоятельств, при которых были повреждены памятники, а также стоимости их восстановления, необходимо истребование доказательств и выяснения дополнительных обстоятельств, что потребует отложения судебного заседания. 

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложенный постановлением Советского районного суда г.Брянска от 08.08.2018 г. арест на имущество ФИО1: мобильный телефон марки «MicroMax Q301», подлежит сохранению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Срок наказания следует исчислять с 03.09.2018 года, засчитав в срок наказания время его содержания под стражей в период с 11.07.2018 г. по 02.09.2018 г. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 11.07.2018 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащих выплате адвокату Голоднову Р.М. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 03 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 11 июля 2018 года по 02 сентября 2018 года.

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11.07.2018 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. 42 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Гражданский иск потерпевшего М. о взыскании с ФИО1 в его пользу денежных средств в размере 15 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба от совершенного преступления передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество ФИО1 - мобильный телефон марки «MicroMax Q301», наложенный постановлением Советского районного суда г.Брянска от 08.08.2018 г., сохранить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Голоднову Р.М. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: след низа подошвы обуви, следы материи, следы рук, фрагмент ватной палочки, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Брянску- уничтожить; тетрадь учета продажи товаров- вернуть законному владельцу Т.; денежные средства в размере 8000 рублей купюрами в количестве 8 шт. номиналом 1000 рублей- вернуть законному владельцу М.; магнитный диск DVD-R с видеозаписью-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья А.Б.Панова