Дело № 12-157/2017

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 02 октября 2017 года

Федеральный судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю., 

при секретаре Логиновой Н.Ю., 

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Алапаевского городского прокурора на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением и посчитав его незаконным, Алапаевский городской прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, дело возвратить в ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» на новое рассмотрение, указав, что при производстве по делу об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности и процессуальные требования, поскольку в обжалуемом постановлении должностное лицо ограничился лишь изложением правонарушения ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, без учета требований п. 22.9 Правил дорожного движения, а именно в описательно-мотивировочной части постановления указано, что ФИО2 «перевозила ребенка, не достигшего 12-летнего возраста в автомобиле, оборудованном ремнями безопасности без использования детского удерживающего устройства», при этом возраст ребенка, а также сведения о том на переднем либо заднем сиденье автомобиля осуществлялась перевозка ребенка, в постановлении не указано, в то время, как это имеет юридическое значение для квалификации содеянного. 

В судебном заседании помощник Алапаевского городского прокурора Подойникова Е. О. доводы, указанные в протесте поддержала, просила об их удовлетворении.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, вынесший обжалуемое постановление указал, что с доводами протеста не согласен, так как перевозимому на заднем сидении автомобиля ребенку было 3 года, однако это он нигде не зафиксировал.

ФИО2 в ходе судебного заседания указала, что вынесение решения по заявленному протесту оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав помощника прокурора, ФИО2, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 вынесено постановление о назначении ФИО2 наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Согласно указанному постановлению, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 07-50 час., на пересечении улиц Р. Люксембург-Колногорова в г. Алапаевске, при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, перевозила ребенка, не достигшего 12-ти летнего возраста в автомобиле, оборудованном ремнями безопасности без использования детского удерживающего устройства.

Частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX 

<

*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства правонарушения, его место и время), постановление должно быть мотивированным (что предполагает исследование доказательств, их оценку, мотивацию назначения наказания).

В нарушении данных требований закона, должностным лицом инспектором ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Несмотря на то, что ФИО2 не оспаривала событие административного правонарушения, квалифицированное должностным лицом ДПС ОВ ГИБДД по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подтвердив данный факт своей подписью в постановлении, постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно: отсутствуют сведения о возрасте перевозимого ребенка и его местонахождении в автомобиле при перевозке, что является юридически значимыми обстоятельствами.

Отсутствие надлежащего описания события правонарушения в постановлении об административном правонарушении при его вынесении должностным лицом свидетельствует о том, что им не в полном объеме установлено событие правонарушения, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства, что исключало возможность принятия по делу законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Алапаевского городского прокурора – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, дело в отношении ФИО2 направить в ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова