№2-686/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 

<

данные изъяты> к Администрации 

<

адрес>, Скачко 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты>, ФИО9 

<

данные изъяты> о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО2 с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж. В ходе рассмотрения дела на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был вселился в квартиру 

<

адрес>, ныне 

<

адрес>, в городе 

<

адрес> Указанный многоквартирный дом был построен Техническим узлом магистральных связей и телевидения № (ТУСМ-3) филиала Ростелекома территориальный центр междугородних связей и телевидения (ТЦМС-9) для своих работников. Земельный участок, на котором был расположен многоквартирный дом, находился в бессрочном пользовании у ОАО Ростелеком. С разрешения руководства предприятия жителями многоквартирного жилого дома № в ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории был построен блок из пяти гаражей, один из которых площадью 23,9 кв.м. под литером Г принадлежит ФИО2 Данный факт подтверждается письменным обращением руководства ТУСМ-3 филиала ТЦМС-9 Ростелекома исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращением руководства Территориального управления № Южного филиала ОАО Ростелеком исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным гаражом истец пользуется открыто и добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> не возражают относительно закрепления права собственности за владельцами гаражей, расположенных на земельном участке придомовой территории МКД № по 

<

адрес>. Согласно технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ площадь гаража литер Г составляет 23,9 кв.м. и состоит из двух помещений площадью 16,2 кв.м., и площадью 7,7 кв.м. ФИО2 обратился в отдел архитектуры Администрации 

<

адрес> по поводу выдачи разрешения на ввод гаража в эксплуатацию. Управлением по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража литер Г площадью 27,1 кв.м. в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство гаража. При указанных обстоятельствах истец просил признать за ним право собственности на гараж литер Г площадью 23,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном зхаседании заявленные исковые требования в полном объеме поддержала.

Представитель Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. 

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при такой явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки по адресу: 

<

адрес> расположен в границах земельного участка площадью 1 745 кв.м. с кадастровым номером №. Указанный земельный участок находится на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ с уточненными по результатам межевых работ границами. 

Застройщиком жилого дома являлся Технический узел магистральных связей и телевидения № (ТУСМ-3) филиала Ростелекома территориального центра междугородних связей и телевидения № ( ТЦМС-9). 

На основании договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца находилась квартира № данном многоквартирном жилом доме. 

В границах на придомовой территории в ДД.ММ.ГГГГ был построен блок из пяти гаражей, один из которых, площадью 26,2 кв.м. под лит. « Г» принадлежит истцу. 

Легальность возведения блока гаражей подтверждается письменным обращением руководства ТУСМ-3 филиала ТЦМС-9 Ростелекома исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращением руководства Территориального управления № Южного филиала ОАО Ростелеком исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Для разрешения спора по существу судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта Центра независимых экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом определены технические характеристики спорного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Спорный гараж соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и размещения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки в муниципальном образовании 

<

адрес>. Возведение и эксплуатация спорного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж находится в границах земельного участка, отведенного под многоквартирный дом.

Судом установлено, что спорный гараж был возведен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда действующим законодательством не предусматривалось получение разрешения для строительства гаражей, также оформление акта приемки ввода их в эксплуатацию.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что земельный участок, на котором расположен гараж как вспомогательная постройка, принадлежит собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

На основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, подтвердили согласие относительно нахождения гаражей на указанной территории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании прав; собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец обращался в администрацию муниципального образования 

<

адрес> по вопросу оформления права собственности на данный гараж, однако, Управлением по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража литер Г площадью 27,1 кв.м. в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство гаража.. 

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц.

Судом установлено, что истец владеет спорным гаражом на протяжении более 39 лет и несет расходы по его содержанию.

На основании изложенного, учитывая, что спорный гараж был возведен в ДД.ММ.ГГГГ для личного пользования, когда не требовалось получения разрешения на строительство гаража, иных лиц, имеющих притязания на вышеуказанный гараж не имеется, ФИО2 владеет указанным гаражом открыто и добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, производит все необходимые платежи, полностью несет бремя содержания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к Администрации 

<

адрес>, Скачко 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты>, ФИО9 

<

данные изъяты> о признании права собственности на гараж.

Признать за ФИО2 

<

данные изъяты> право собственности на гараж литер Г площадью 23,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2021 года