№ 12-498/2018

РЕШЕНИЕ

10 октября 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Сырбо В.А., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего государственного инспектора отдела строительного надзора № 1 инспекции Государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО2, действующей на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, директора 

<

данные изъяты> на постановление № от 27 июля 2018 года и.о. начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 27 июля 2018 года и.о. начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО7 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО4 от 27 июля 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку 

<

данные изъяты>» фактически не осуществляло демонтажные работы и договоров с подрядными организациями не заключало. Владельцем земельного участка 

<

данные изъяты> были переданы 

<

данные изъяты> функции по строительно-монтажным работам в соответствие с заключенным договором и получившее под это строительство разрешение № №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что получив постановление и предписание инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, она добросовестно предприняла попытку получить разрешение на строительство. Однако, согласно ответа, полученного от Администрации города Кемерово 13 сентября 2018 года, в выдаче разрешения на строительство 

<

данные изъяты> было отказано, поскольку спорный объект не является объектом капитального строительства (объект с указанным кадастровым номером является нежилым помещением).

В судебном заседании защитник Сырбо В.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Пояснил, что разрешение на строительство, полученное 

<

данные изъяты> действует и при проведении реконструкции в здании, принадлежащего 

<

данные изъяты> По указанному составу административного правонарушения административной ответственности подлежат застройщики. ФИО1 не может быть получено разрешение на строительство, поскольку имущество, принадлежащее на праве собственности 

<

данные изъяты> в соответствие с кадастровым паспортом является нежилым помещением, а разрешение на строительство в нежилом помещении собственнику получать не требуется.

В судебном заседании старший государственный инспектор отдела строительного надзора № 1 инспекции Государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. Пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Разрешение на строительство, полученное 

<

данные изъяты> не включало в себя разрешения на снос (реконструкцию) здания, принадлежащего 

<

данные изъяты> Кроме этого, в настоящее время разрешение на строительство, полученное 

<

данные изъяты> признано незаконным. Разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства – нежилого здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ни одной организацией получено не было.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав ФИО1, его защитника Сырбо В.А., старшего государственного инспектора отдела строительного надзора № 1 инспекции Государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО2, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

В нарушение указанных требований и.о. начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО4 при рассмотрении в отношении должностного лица – директора ООО «Модерн» ФИО1 дела об административном правонарушении не исследовались не нашли своего отражения в постановлении имеющиеся по делу доказательства.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не подтверждены материалами дела.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ составляют действия по строительству, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствие с ч.1 и ч.2 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

На основании разрешения на строительство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 23 октября 2014 года 

<

данные изъяты> осуществляет строительство здания многофункционального использования на земельном участке с кадастровым номером №, данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствие с п. 3 и п. 3.1 ст. 52 ГрК, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, а также доказательств представленных суду при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> был выдан градостроительный план, утвержденный постановлением Администрации г. Кемерово с указанием места размещения допустимого строительства, включающего объекты подлежащие сносу – объект недвижимости 

<

данные изъяты>

Строительство объекта – здания многофункционального использования, застройщиком которого является 

<

данные изъяты> осуществляется на основании разрешения на строительство 

<

данные изъяты> от 23 октября 2014 года со сроком действия до 31.12.2022 г. (с учетом продления).

Строительство объекта – здания многофункционального использования без сноса зданий 

<

данные изъяты> не возможно.

В связи с наличием разрешения на строительство 

<

данные изъяты> (владельцем земельного участка 

<

данные изъяты> были переданы 

<

данные изъяты> функции по строительно-монтажным работам, в соответствие с заключенным договором о порядке осуществления строительных работ и одновременно являющегося заказчиком, осуществляющем строительство объекта 

<

данные изъяты> выполнены работы по демонтажу объекта капитального строительства, принадлежащего 

<

данные изъяты> на основании «Проекта организации работ по сносу (демонтажу) объектов капитального строительства» 

<

данные изъяты> соглашения о порядке осуществления строительных работ от 17.10.2017 года (заключено для целей восстановления и запуска в эксплуатацию здания 

<

данные изъяты> после его остановки и выполнения его частичного демонтажа для обеспечения возможности строительства здания многофункционального использования).

В соответствии с Градостроительным кодексом к числу документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, относится в том числе проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей и входить проектную документацию на строительство.

Таким образом, суд полагает, что разрешение на строительство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 23 октября 2014 года, выданное и подтвержденное градостроительными планами, свидетельствует о согласовании проектируемого сноса (реконструкции), принадлежащего 

<

данные изъяты> помещения. 

Также необходимо учесть, что фактически 

<

данные изъяты> не осуществляло демонтажные работы. 

Кроме этого, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности № 

<

адрес> и кадастровому паспорту, объект недвижимости с кадастровым номером № является нежилым помещением. Указанное обстоятельства должностным лицом не принято во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно ст. 1 ГрК РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка.

На основании изложенного, нежилое помещение, принадлежащее 

<

данные изъяты> не является объектом капитального строительства, а следовательно, получение разрешения для его реконструкции, не требуется.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с чем, постановление № от 27 июля 2018 года и.о. начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО4 в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление № от 27 июля 2018 года и.о. начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Лопатина