Председательствующий –Бобков Д.И. (дело 1-317/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-278/2020

20 февраля 2020 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Скок О.В.,

с участием помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Мануйловой Е.А.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Тимошенко Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 16 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом г.Брянска по ч.2 ст.162, п.п. «г», «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г.Брянска освобожден условно-досрочно на 2 месяца 6 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии ст.70 УК РФ путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей с 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в хищении ДД.ММ.ГГГГ мотоцикла стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащего З.И.С., с причинением последнему значительного ущерба. 

Преступление совершено в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несправедливость назначенного наказания, вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что смягчающие обстоятельства (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья бабушки) учтены судом не в полной мере. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный статьей 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в статье 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, сообщение сотрудникам правоохранительных органов подробной информации об имеющих юридическое значение обстоятельствах совершенного преступления учтены судом в достаточной степени.

Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оно смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 16 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Н. Котляров