Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года 

Первомайский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску ФИО1, Горст МА к администрации ... о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом,

установил:

Первоначально истцы ФИО1, Горст М.А. обратились в Первомайский районный суд ... с вышеназванным иском указав, что им (истцам) на праве общедолевой собственности (по ?) принадлежат земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 944 кв.м. и жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный общей площадью 152,6 кв.м., литеры А,А3, расположенные по адресу: .... В 2009 году была произведена реконструкция жилого дома с целью увеличения его полезной площади и приведения его в надлежащее техническое состояние. Согласно заключению по обследованию технического состояния несущих и ограждающих конструкций и о соответствии выполненной перепланировки в ... в ..., данная перепланировка соответствует ВСН 61-89 (р) Госкомархитектуры, при этом сделан вывод о том, что после указанной перепланировки обеспечена безопасная эксплуатация квартиры. Согласно выводам специалистов, состояние фундаментов, наружных и внутренних несущих стен после проведенной реконструкции «работоспособное». ФИО1 пыталась принять меры по узаконению произведенной реконструкции и обращалась в администрацию ... с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения. Однако письмом от 17 июля 2017 года №2-12Р-871 администрация ... отказала в согласовании перепланировки. Произведенные при переустройстве строительные работы, выполнены в соответствии с требованиями, предъявляемыми строительными нормами и правилами, а также техническими регламентами при строительстве. Конструктивные элементы дома находятся в исправном состоянии. Осадочные трещины, разрушение в стенах и какие-либо деформации в несущих элементах отсутствуют. При этом проведенная реконструкция дома угрозу для жизни и здоровью людей не представляет. Состояние дома оценивается как работоспособное. Таким образом, при проведении переустройства дома соблюдены все установленные правила и нормативы. Считают, что сохранение дома в переустроенном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Просили сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью 152,6 кв.м. с кадастровым номером ... в перепланированном и переустроенном виде; признать право собственности ФИО1 (доля в праве ?), Горст М.А. (доля в праве ?) на жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью 152,6 кв.м. с кадастровым номером ... в перепланированном и переустроенном виде.

В дальнейшем исковые требования истцами были уточнены, в исковом заявлении указали, что в 2009 году была произведена реконструкция жилого дома с целью увеличения его полезной площади и приведения его в надлежащее техническое состояние. Согласно заключению по обследованию технического состояния несущих и ограждающих конструкций и о соответствии выполненной перепланировки в ... в ..., данная перепланировка соответствует ВСН 61-89 (р) Госкомархитектуры, при этом сделан вывод о том, что после указанной перепланировки обеспечена безопасная эксплуатация квартиры. Согласно выводам специалистов, состояние фундаментов, наружных и внутренних несущих стен после проведенной реконструкции «работоспособное». Данная реконструкция была узаконена во внесудебном порядке. В 2014-2015 годах была произведена реконструкция путем пристройки помещения к жилому дому, площадь кирпичной пристройки составляет 60 кв.м., этажность – один. Пристройки к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. ФИО1 пыталась принять меры по узакониванию произведенной реконструкции и обращалась в администрацию ... с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. Однако письмом от 17 июля 2017 года №2-12Р-871 администрация ... отказала в выдаче разрешения. Просили сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью 212,6 кв.м. с кадастровым номером ... в реконструированном виде; признать право собственности ФИО1 (доля в праве ?), Горст М.А. (доля в праве ?) на жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью 212,6 кв.м. с кадастровым номером ... в реконструированном виде.

В судебное заседание истцы ФИО1, Горст М.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО2, действующий на основании доверенности ... от ..., уточнил исковые требования, просил: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью 224,7 кв.м. с кадастровым номером ... в реконструированном виде; признать право собственности ФИО1 (доля в праве ?), Горст М.А. (доля в праве ?) на жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью 224,7 кв.м. с кадастровым номером ... в реконструированном виде. Пояснив, что в соответствии с выводами судебной экспертизы, самовольная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., а именно строительство пристроя, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим показателям, соответствует установленным требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым домам, пригодным для постоянного проживания. Сохранение в существующим виде пристроя, построенного при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: ..., не оказывает негативного воздействия на безопасную эксплуатацию данного жилого дома в целом. Расположение пристроя, построенного при реконструкции жилого дома, не соответствует установленным градостроительным требованиям п.7.1. СП 42.13330.2011 и п.5.3.4. СП 30-102-99, так как пристрой возведен на расстоянии 1,4 м от фактической границы, однако, согласно мнению эксперта, пристрой с данным несоответствием можно использовать без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, в связи с отсутствием опасности для жизни или здоровья человека. Из материалов дела не усматривается, что использование земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Он не является зарезервированным, свободен от обременений и прав третьих лиц. При этом, предельные параметры его застройки, вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: ..., были определены до принятия и вступления в силу Правил землепользования и застройки .... Истцы полагают, что допущенное нарушение в части отступа на расстоянии 1,4 м от фактической границы не является существенным нарушением положений ст.222 ГК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Истцами предпринимались попытки по получению разрешения на реконструкцию жилого дома. Собственники соседних земельных участков не возражают против сохранения жилого дома в реконструированном виде. 

Представитель ответчика администрации ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по ..., филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Суд, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истцов, представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Понятие «реконструкция» дано в п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.п.1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Исходя из того, что в результате реконструкции появляется новый объект, то к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Судом установлено, что земельный участок площадью 944 кв.м. кадастровый ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещения индивидуального жилого дома, по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) ФИО1 и Горст М.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д.11 и оборот).

На указанном земельном участке возведен жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 152,6 кв.м, лит.А,А3, который также принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) ФИО1 и Горст М.А., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д.12 и оборот) и техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ... (л.д.24-34).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истцов, в 2009 году истцами была произведена реконструкция жилого дома путем возведения пристройки к жилому дому с целью увеличения его полезной площади и приведения в надлежащее техническое состояние. В настоящее время площадь самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., составляет 224,7 кв.м. 

В результате действий истцов изменились параметры объекта капитального строительства – жилого дома, а именно его площадь, количество помещений, объем инженерно-технического обеспечения. Таким образом, произведенные истцами действия, суд квалифицирует как реконструкцию существующего индивидуального жилого дома, в результате которой изменилась общая площадь объекта недвижимости. 

В силу закона, для совершения указанных действий истцами необходимо получить разрешение на реконструкцию. Однако строительство осуществлялось без получения разрешения, самовольно, что сторонами не оспаривается.

... ФИО1 и Горст М.А. обратились в администрацию ... с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д.38). 

... администрация ... письмом за №2-12Р-871 сообщила ФИО1 и Горст М.А. об отказе в выдачи разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., мотивируя тем, что из анализа представленных документов следует, что имеются разночтения в площади застройки, указанной в текстовой части и графической части схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Невозможно установить соответствие представленной схемы требованиям градостроительного регламента. Согласно представленному градостроительному плану земельного участка ... земельный участок с кадастровым номером ... расположен в зоне многоэтажной жилой застройки выше 5 этажей (Ж-3). Размещение индивидуальных жилых домов в данной зоне не предусмотрено. Таким образом, проектируемый объект (индивидуальный жилой дом) не соответствует требованиям представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Для определения соответствия реконструированного жилого дома требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил, судом по ходатайству представителя истцов по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Приволжский ЭКЦ». 

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Приволжский ЭКЦ» ... от ... самовольная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., а именно строительство пристроя по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим показателям, соответствует установленным требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым домам, пригодным для постоянного проживания. Расположение пристроя, построенного при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., с кадастровым номером ..., не соответствует установленным градостроительным требованиям п.7.1. СП 42.13330.2011 и п.5.3.4. Сп30-102-99, так как пристрой возведен на расстоянии 1,4 м от фактической границы, однако пристрой с данным несоответствием можно использовать без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, в связи с отсутствием опасности для жизни или здоровья человека, согласно п.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ. С технической точки зрения, сохранение самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: ..., в виду соблюдений требований ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ФЗ №384 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение в существующем виде пристроя, построенного при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: ..., не оказывает негативное воздействие на безопасную эксплуатацию данного жилого дома в целом. Площадь самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: ..., составляет 224,7 кв.м. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «Приволжский ЭКЦ» ФИО заключение поддержал, пояснив, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., расположен районе малоэтажной индивидуальной жилой застройки. Территориальная зона, в которой находится спорный жилой дом - зона многоэтажной жилой застройки выше 5 этажей (Ж-3). Расположение пристроя, построенного при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., не соответствует установленным градостроительным требованиям п.7.1. СП 42.13330.2011 и п.5.3.4. Сп30-102-99, так как пристрой возведен на расстоянии 1,4 м от фактической границы, однако пристрой с данным несоответствием можно использовать без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, в связи с отсутствием опасности для жизни или здоровья человека. Угрозу для здоровья и жизни граждан спорный жилой дом не создает, поскольку опасных повреждений, дефектов в доме и пристрое, не обнаружено.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения эксперта, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Исследование проводилось с выездом на место, путём визуального осмотра конструкций, фотофиксацией объекта и т.д.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструкция индивидуального жилого дома по адресу: ..., произведена с нарушением градостроительных требований, так как пристрой возведен на расстоянии 1,4 м от фактической границы, кроме того, нарушены требования градостроительного регламента.

Доводы представителя истцов о несущественности вышеуказанных нарушений, позволяющих узаконить самовольную постройку, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в т.ч. населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки города Пензы, утвержденными решение Пензенской городской Думы от 22.12.2009 N 229-13/5 (ред. от 27.06.2017) установлена территориальная зона Ж-3 (зона многоэтажной жилой застройки выше 5 этажей) для территории, где расположен земельный участок истцов. 

Согласно раздела 4 Правил землепользования и застройки ... зона многоэтажной жилой застройки (Ж-3) выделена для формирования жилых районов высокой плотности с размещением многоквартирных домов выше 5 этажей. В качестве основного, вспомогательного, условно разрешенного вида разрешенного использования размещение индивидуальных жилых домов для данной зоны не предусмотрено.

В силу ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно ч.9 этой статьи реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Таким образом, с учетом расположения реконструированного жилого дома по адресу: ..., в территориальной зоне Ж-3 (зона многоэтажной жилой застройки выше 5 этажей), существенности нарушений градостроительных норм при реконструкции индивидуального жилого дома, узаконение самовольной постройки по норме п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно, т.к. при нарушении градостроительных норм нарушаются права неопределенного круга лиц.

Соответствие постройки строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы для жизни и здоровью граждан, не подтверждает возможность узаконения самовольной постройки, возведенной с существенным нарушением градостроительного законодательства (ч.9 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка представителя истцом на ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, не может быть принята судом во внимание, поскольку основана на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1, Горст М.А. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, Горст МА к администрации ... о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья: ...

...

...