Дело № 5 – 345/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 30 августа 2017 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Стахорская О.А., 

в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и представителя административного органа, 

рассмотрев в здании Ольского районного суда Магаданской области по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется,

которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены при составлении протокола,

у с т а н о в и л:

17 июля 2017 года в 12 час. 00 мин. ФИО2, имея разрешение решение о предоставлении ВБР в пользование, выданное 15.06.2017 Охотским территориальным управлением Росрыболовства, выставил на лов во внутренних морских водах РФ, Охотского моря, Тауйской губы, Амахтонского залива в координатах 59035’08’’ СШ 14906’30’’ВД одну ставную сеть (высота – 3,20 м., длина – 10,4 м., ячея 65 х 65 мм., наплава пенопластовые кустарного производства желтого цвета в количестве 7 шт., дель – леска зеленого цвета, верхняя подбора – фал шнур капроновый серого цвета, нижняя подбора – фал шнур капроновый белого цвета с грузами круглой формы в количестве 6 штук.), которая не соответствует размерам, установленным п. 91 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 21.10.2013 № 385. 

В связи с нарушением ФИО2 п. 91 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 21.10.2013 № 385 в его отношении составлен протокол об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Представитель административного органа, составившего протокол, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и представителя административного органа, составившего протокол.

Исследовав материалы дела, судья пришел к следующему. 

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ).

В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами.

Положениями п. 91 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385) (далее - Правила) предусмотрено, что при осуществлении традиционного рыболовства запрещается применение всех орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, за исключением в числе прочего разрешается одна сеть длиной не более 30 метров и высотой стенки до 3 метров.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что 17 июля 2017 года в 14 час. 40 мин. (время Магаданское) в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий по осуществлению государственного контроля в сфере охраны водных биологических ресурсов (далее – ВБР), во внутренних морских водах РФ, Охотского моря, Тауйской губы, Амахтонского залива в координатах 59035’08’’ СШ 14906’30’’ВД, была обнаружена одна ставная сеть, поставленная на лов: высота – 3,20 м., длина – 10,4 м., ячея 65 х 65 мм., наплава пенопластовые кустарного производства желтого цвета в количестве 7 шт., дель – леска зеленого цвета, верхняя подбора – фал шнур капроновый серого цвета, нижняя подбора – фал шнур капроновый белого цвета с грузами круглой формы в количестве 6 штук. Владелец данной сети на месте отсутствовал. При визуальном осмотре на сети отсутствовали опознавательные знаки с информацией о наименовании пользователя осуществляющего добычу (вылов) ВБР и номера разрешения на добычу ВБР.

Ввиду неустановленные владельца сети ставная сеть была снята с лова, при этом в ней не были обнаружены водные биологические ресурсы. 

17.07.2017 в 20 час. 30 мин. отделение в с. Тауйск Службы в г. Магадане по адресу 

<

адрес>, обратился гражданин ФИО2 с заявлением по поводу ставной сети, которая 17.07.2017 в 14 час. 400 мин. была обнаружена и снята сотрудниками Службы в г. Магадане во внутренних морских водах РФ Охотского моря Тауйской губы Амахтонского залива. Характерные признаки ставной сети снятой сотрудниками в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий 17.07.2017 совпали с описанием указанным в заявлении гражданина ФИО2 

После чего гражданин ФИО2 предъявил решение № 49-027624 о предоставлении ВБР в пользование, выданное 15.06.2017 на имя ФИО2 

Таким образом, ФИО2 17 июля 2017 года осуществлял добычу (вылов) ВБР орудием – ставной сетью, размер которой превышает установленный в решении и п. 91 Правил, то есть высота сети более 3-х метров. 

Факт совершения правонарушения и вина ФИО2 объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 17.07.2017, согласно которому ФИО2 17.07.2017 осуществлял лов ВБР неустановленным орудием лова; 

- актом об обнаружении имущества при отсутствии владельца от 17.07.2017;

- заявлением ФИО2 о принадлежности сети;- разрешением от 15.06.2017 о предоставлении ВБР на имя ФИО2;

- протоколом об изъятии вещей и документов от 17.07.2017;

- актом приема-передачи изъятых вещей от 17.07.2017.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Диспозиция части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. 

Из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства, полагаю, что ФИО2 нарушил Правила рыболовства, так как осуществлял вылов водных биоресурсов ставной сетью, размеры которой превышают установленные нормативными актами, при этом, не добыв ВБР, поэтому квалифицирую его действия по ст. 8.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность ФИО2 при рассмотрении дела, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой. 

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также ущерба, судья считает возможным применить в отношении ФИО2 меру наказания виде штрафа.

В силу ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Принимая во внимание, что в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что орудие лова (сеть) принадлежат ФИО2, суд полагает, что ставная сеть, изъятая 17.07.2017, подлежит конфискации.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.7, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

Назначить ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 коп. с конфискацией ставной сети.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Служба в г. Магадане л/с 04471Y01000) ИНН 

<

***>, КПП 490943001, на р/счет 

<

***> в Отделение Магадана БИК 044442001, ОКТМО 44701000, КБК - 18911613000017000140.

Ставную сеть высотой – 3,20 м., длиной – 10,4 м., ячея 65 х 65 мм., наплава пенопластовые кустарного производства желтого цвета в количестве 7 шт., дель – леска зеленого цвета, верхняя подбора – фал шнур капроновый серого цвета, нижняя подбора – фал шнур капроновый белого цвета с грузами круглой формы в количестве 6 штук, переданную для хранения государственному инспектору РФ по госконтролю в сфере охраны МБР отделения с. Тауйск Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО1, по вступлении постановления в законную силу конфисковать и обратить в доход государства в установленном законом порядке.

Разъяснить ФИО2, что согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма штрафа вносится в банк, и квитанция предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо может быть подвергнуто штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения (получения) копии постановления. 

Судья подпись О.А. Стахорская