РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 июля 2019г. Климовский городской суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд принять ее \истца\ отказ от договора № на оказание услуг в части производства видеосъемки свадебного праздничного фильма с минимальным монтажом, с выдачей готовых материалов в двух комплектах и ссылкой на интернет-ресурс – стоимостью 22000 рублей; взыскать с ответчика уплаченную стоимость данного вида работ в размере 22000 рублей, пени за нарушение сроково окончания работ, начиная с 21.01.2018г. в размере 89390 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% присужденной денежной суммы, возместить судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договора на оказание услуг, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчик обязывалась организовать праздничные услуги на банкетном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ., в том числе осуществить видеосъемку свадебного праздничного фильма (минимальный монтаж) с выдачей материалов 2-х комплектов DVD и ссылкой на yandex диск; оплата по договору произведена истцом в полном объеме, однако материалы видеосъемки истцу до настоящего времени не переданы; ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, однако услуги по организации банкетов осуществляет на постоянной профессиональной основе, в связи с чем на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В настоящем судебном заседании представитель истца, уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 22 000 рублей в счет возврата договорной платы по договору № от 28.02.2018г. в части оплаты услуги по видеосъемке свадебного праздничного фильма (минимальный монтаж) с выдачей материалов 2-х комплектов DVD и ссылкой на yandex диск, в связи с отказом от договора; одновременно просит взыскать неустойку за период с 31.01.2019г. по день вынесения судом решения; компенсировать моральный вред в размере 30 000 рублей, взыскать штраф и возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, мер по получению судебного извещения не предприняла \л.д.25,26\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, при том, что риск неполучения судебной корреспонденции несет ответчик.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018г. между ФИО3 (настоящая фамилия ФИО1) и ФИО2 был заключен договор № на оказание услуг, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по организации праздничных услуг на банкетном мероприятии, которое будет проходить 27.07.2018г. по адресу: 

<

адрес> ТРК «Хамелеон»; при этом согласно п.2.1.1.-2.1.5. ответчик как профессиональный режиссер-сценарист и ведущий обязывалась обеспечить данные услуги на банкетном мероприятии; а также обеспечить звукоусилительное и светотехническое сопровождение банкетной части с доставкой необходимого технического оборудования и привлечением профессионального звукорежиссера; обеспечить мероприятие услугами профессионального видеографа, фотографа; сдать в надлежащие сроки видеоматериалы (не позднее 30 календарных дней с момента съемки) и фотоматериалы (не позднее 60 календарных дней с момента съемки); согласно п.3.1.1. общая стоимость услуг по договору составляла 89 390 рублей, при этом предоплата по договору в размере 18000 рублей должна была быть внесена не позднее 28.02.2018г., оставшаяся сумма в размере 71390 рублей – не позднее 27.07.2018г. \л.д.5\.

Договор на оказание услуг заключен между сторонами как между физическими лицами, вместе с тем, суд полагает, что к возникшим между сторонами правоотношениями применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом суд исходил из следующего.

Согласно ст.39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем, к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Проанализировав содержание заключенного между сторонами договора на оказание услуг от 28.02.2018г., оценив его по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ответчик ФИО2 при заключении с истцом договора на оказание услуг по организации услуг на банкетном мероприятии фактически осуществляла предпринимательскую деятельность, в связи с чем возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истцом представлены банковские чеки о перечислении ответчику 28.02.2018г. 18000 рублей и 26.07.2018г. – 78500 рублей \л.д.6,7\, то есть всего – 96500 рублей.

Как пояснил представитель истца, первоначально 28.02.2018г. была составлена смета на сумму 89390 рублей \л.д.22\, а в последующем – 27.07.2018г. была составлена другая смета, по которой стоимость услуг составляла 96480 рублей \л.д.28,29\, в связи с чем истица и перечислила ответчику в целом 96500 рублей.

При этом, согласно представленных в деле смет на организацию и проведение свадебного торжества 27.07.2018г., стоимость услуги по видеосъемке свадебного праздничного фильма с выдачей материала 2-х комплектов DVD и ссылкой на yandex диск составляла неизменно 22 000 рублей.

Мероприятие, предусмотренное договором от 28.02.2018г., было проведено 27.07.2018г., видеосъемка производилась 27.07.2018г.; таким образом, исходя из условий п. 2.1.5. договора видеоматериалы должны были быть переданы истице не позднее 30 календарных дней с 27.07.2018г., то есть не позднее 26.08.2018г.

Вместе с тем, 20.01.2019г. истица направила ответчику претензию, в которой предложила предоставить видеоматериалы не позднее десяти дней с момента получения данной претензии \л.д.13\, таким образом, истцом был установлен новый срок для исполнения обязательства по передаче видеоматериалов.

Как пояснил представитель истца, данная претензия была направлена на электронную почту ответчика; согласно представленных скриншотов, претензия ответчиком получена 20.01.2019г., таким образом, срок для предоставления видеоматериалов истекал 30.01.2019г.; как указывает представитель истца до настоящего времени видеоматериалы не представлены.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

На основании ч. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору на оказание услуг от 28.02.2018г. в части видеосъемки свадебного праздничного фильма с выдачей материала на 2-х комплектах DVD и ссылкой на yandex диск, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости данной услуги в размере 22000 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены как первоначально установленные сроки, так и новые установленные истцом сроки исполнения вышеуказанной услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 31.01.2019г. по 03.07.2019г. (как об этом просит представитель истца в настоящем судебнои заседании).

Размер неустойки за указанный период составляет 101640 рублей (22000 х 3% х 154 дня=101640), однако, учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость собственно услуги, суд на основании ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 10 000 рублей, полагая, что указанный размер неустойки является соразмерным по отношению к неисполненным обязательствам ответчика.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, пережитые истцом нравственные страдания, связанные с неисполнением условий договора по видеосъемке свадебного торжества, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19500 рублей (22000 + 10 000+7000=39000:2=19500).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оказанию юридических услуг в связи с обращением в суд с настоящим иском составили 15000 рублей \л.д.30\; как пояснил представитель истца, юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от 13.01.2019г. состояли из составления претензии и искового заявления; в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, суд считает возможным на основании ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 3000 рублей.

Одновременно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 1160 рублей- пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 22 000 рублей в счет возврата договорной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в части оплаты услуги по видеосъемке свадебного праздничного фильма (минимальный монтаж) с выдачей материалов 2-х комплектов DVD и ссылкой на yandex диск; неустойку в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей; штраф в размере 19500 рублей; 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 1160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий