Дело № 12-48/2019

РЕШЕНИЕ

г.Курчатов Курской области «02» августа 2019 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Важенина Д.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 17.06.2019г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 26 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 17.06.2019г. №, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, а также решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 26 июня 2019 года, оставившего данное постановление без изменений. 

В жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с данным постановлением, поскольку не была предоставлена доказательная база в совершении им данного административного правонарушения, отсутствуют фото доказательства. Его жалоба на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 17.06.2019г. № решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 26.06.2019 г. была оставлена без удовлетворения. Просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 17.06.2019г. № и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 26.06.2019 г.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что нарушения Правил дорожного движения РФ не допускал. Когда его транспортное средство находилось на пешеходном переходе, пешеход только начал движение по нему. Инспектор ГИБДД вменил ему то, что он не предоставил преимущество пешеходу и чуть-ли его не сбил.

В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения. 

Как следует из ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.п.1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица, в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятие уступить дорогу дается в пункте 1.2 ПДД РФ - уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из буквального толкования п. 14.1 ПДД РФ следует, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить перед переходом дорогу поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

В силу частей 1,2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2019 года около 07 час. 30 мин. на 44 км. автодороги «Курск-Льгов-Рыльск - гр.Украины» ФИО1, управляя транспортным средством №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

20 июня 2019 года ФИО1 обратился в МО МВД России «Курчатовский» с жалобой на постановление от 17.06.2019г. №, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. (л.д.15).

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 26.06.2019 г. жалоба ФИО1 на постановление от 17.06.2019г. № оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения. (л.д. 4-6).

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России ФИО3, согласно которого 17.06.2019 г. он нес службу в автопатруле совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО2 На участке автодороги Курск- Льгов-Рыльск - гр.Украины, 44 км., в районе нерегулируемого пешеходного перехода он увидел, как со стороны ул.Садовая д.29 в сторону кафе «Встреча» по пешеходному переходу проезжую часть дороги переходил пешеход, а со стороны г.Курска по автодороге Курск- Льгов - Рыльск - гр. с Украиной в направлении г. Льгова двигался автомобиль №. В момент, когда пешеход приближался к разделительной полосе, водитель указанного автомобиля проехал пешеходный переход, не предоставив ему преимущества в движении, что вынудило пешехода изменить скорость движения для избежания ДТП. После этого пешеход продолжил свое движение по пешеходному переходу. автомобиль №, был остановлен, а водителя автомобиля ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д.14);

- протоколом об административном правонарушении от 17.06.2019 г. 

<

адрес> инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3, согласно которого ФИО1 17 июня 2019 года около 07 час. 30 мин. на 44 км. автодороги «Курск-Льгов-Рыльск - гр.Украины» ФИО1, управляя транспортным средством № не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ (л.д.12);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.7);

Допрошенный судом инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3 пояснил, что 17.06.2019 г. он находился на службе на маршруте патрулирования совместно с напарником ФИО2 Он увидел, что водитель автомобиля ВАЗ- 2112, темно-зеленого цвета, номер не помнит, не пропустил пешехода, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Пешеход находился уже на середине дороги, когда водитель, а им оказался ФИО1, его не пропустил. После чего автомобиль был остановлен, водитель был не согласен с нарушением, говоря о том, что пешеход только ступил на пешеходный переход.

Оценивая показания свидетеля ФИО3, которые последовательны и непротиворечивы, согласуются в совокупности с доказательствами, содержащимися в письменных материалах дела, суд признает их достоверными. В судебном заседании не установлено причин, по которым свидетель мог бы оговорить или предвзято отнестись к ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что пешеход только начал движение по пешеходному переходу, когда его автомобиль начал движение по нему, в связи с чем, он не создал ему никаких помех в движении, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения РФ (раздел 14) водитель транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, может продолжить движение лишь убедившись в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. 

Согласно п.п.59,67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - не уступил дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном правонарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Довод ФИО1 о непредставлении ему сотрудником ГИБДД фотофиксации, зафиксировавшей факт совершения им административного правонарушения в качестве доказательства, как и иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащем отмене.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Процессуальных нарушений при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 17.06.2019г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 26 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Курчатовский городской суд 

Судья Д.В.Важенина