ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 12 октября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретарях судебного заседания Темерлиевой З.Д. и Кагиеве А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики Стрельникова Л.А., ФИО1 и ФИО4,

представителя потерпевшего – Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО5, 

подсудимой Глоовой Зарины Абрек-Зауровны,

защитника – адвоката Нагапетян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Глоовой Зарины Абрек-Зауровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.1592 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО7 совершила мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО7, достоверно зная о том, что ее родной брат ФИО22 – пенсионер Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике умер ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14.11.2016 года, действуя с прямым единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, в нарушение ст.56 Закона РФ № от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей», в период времени с 07.12.2016 года по 30.04.2019 года, путем умолчания о смерти последнего и снятия наличных денежных средств, пополнения счета мобильного телефона и оплаты денежными переводами приобретаемых товарно-материальных ценностей, совершила хищение денежных средств в крупном размере с банковского счета №, открытого 03.03.2010 года на имя ФИО8 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8585/0004, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находясь: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 33 минуты через банковский терминал (АТМ) 10200000, расположенный по адресу: 

<

адрес>, – 12.000 рублей;15.12.2016 года примерно в 19 часов 56 минут через банковский терминал (АТМ) №, расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>Г, – 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут через банковский терминал (АТМ) 10200000, расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 12.200 рублей; 21.01.2017 года примерно в 08 часов 52 минуты через банковский терминал (АТМ) №, расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>Г, – 4.900 рублей; 30.01.2017 года примерно в 20 часов 05 минут, путем оплаты в магазине (MAGNIT MMMEDSANCHAST), расположенном по адресу: КЧР 

<

адрес>А, – 70 рублей; 01.02.2017 года примерно в 14 часов 23 минуты через банковский терминал (АТМ 255570), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 12.000 рублей; 02.02.2017 года примерно в 12 часов 58 минут путем оплаты в магазине (MAGNIT MMMEDSANCHAST), расположенном по адресу: КЧР 

<

адрес>А, – 170 рублей; 01.03.2017 года примерно в 19 часов 00 минут через банковский терминал (АТМ 601761), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 12.500 рублей; 02.03.2017 года примерно в 17 часов 02 минуты через банковский терминал (АТМ 634369), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 100 рублей; 03.04.2017 года примерно в 15 часов 07 минут через банковский терминал (АТМ 412417), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 12.500 рублей; 12.04.2017 года примерно в 13 часов 04 минуты путем оплаты в магазине (MAGNIT MMFABRIKA), расположенном по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 53 рубля; 29.04.2017 года примерно в 15 часов 09 минут через банковский терминал (АТМ 412417), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 12.400 рублей; 26.05.2017 года примерно в 20 часов 28 минут через банковский терминал (№), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>Г, – 12.600 рублей; 22.06.2017 года примерно в 16 часов 58 минут путем оплаты в магазине (BYTOVAYAKHIMIYA), – 71 рубль; 30.06.2017 года примерно в 21 час 19 минут через банковский терминал №), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 6.000 рублей; 30.06.2017 года примерно в 21 час 22 минуты через банковский терминал №), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 6.300 рублей; 30.06.2017 года примерно в 21 час 23 минуты через банковский терминал №), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 300 рублей; 03.08.2017 года примерно в 6 часов 27 минут через банковский терминал (АТМ 601761), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 12.600 рублей; 22.08.2017 года примерно в 10 часов 02 минуты через «MOBIKOMKAVKAZ», – 50 рублей; 01.09.2017 года примерно в 15 часов 19 минут через банковский терминал №), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 12.600 рублей; 03.10.2017 года примерно в 08 часов 31 минуту через банковский терминал №), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 12.500 рублей; 11.10.2017 года примерно в 13 часов 27 минут через банковский терминал (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>, – 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут путем оплаты в магазине (MAGNIT MMGORETS), расположенном по адресу

<

адрес>, – 36 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 17 минут через банковский терминал (№), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 12.600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут через банковский терминал (АТМ 601726), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 12.500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 16 минут через банковский терминал (АТМ 255595), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 59 минут путем оплаты в магазине (MAGNIT MMAKSAUT), расположенном по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 32 рубля 08 копеек; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут через банковский терминал (№), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 13.100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 09 минут путем оплаты в магазине (MAGNIT MMAKSAUT), расположенном по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 26 рублей 09 копеек; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 31 минуту через банковский терминал (АТМ № расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес> а.Адыге-Хабль 

<

адрес>, – 13.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 26 минут через банковский терминал №), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес> а.Адыге-Хабль 

<

адрес>, – 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 32 минуты через банковский терминал (АТМ 710063), расположенный по адресу: 

<

адрес>, – 13.100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 22 минуты путем оплаты в магазине (№), расположенном по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 41 рубль 37 копеек; 02.04.2018 года примерно в 13 часов 57 минут через банковский терминал (АТМ 028619), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес> а.Адыге-Хабль 

<

адрес>, – 13.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 38 минут путем оплаты в магазине (MAGNIT GMCHERKESSK2), расположенном по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 136 рублей 19 копеек; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 23 минуты через банковский терминал (АТМ 710063), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 13.100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 53 минуты через банковский терминал (АТМ 028619), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес> а.Адыге-Хабль 

<

адрес>, – 12.600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 16 минут через «SBERBANKONLAINPLATEZH», – 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 03 минуты через банковский терминал (АТМ № расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 13.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут путем оплаты в магазине (№), расположенном по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 105 рублей 79 копеек; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 19 минут путем оплаты в магазине (PYATEROCHKA 4622), расположенном по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 22 рубля 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 27 минут через банковский терминал (№), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 13.100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 34 минуты путем оплаты в магазине (MAGNIT GMCHERKESSK2), расположенном по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 20 рублей 05 копеек; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 08 минут через банковский терминал (№), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 13.100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 52 минуты через банковский терминал (АТМ 068175), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 13.100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 47 минут путем оплаты в магазине (MAGNIT GMCHERKESSK2), расположенном по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 93 рубля; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут через банковский терминал №), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 13.100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 51 минуту через банковский терминал (№), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 13.100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 47 минут через банковский терминал (АТМ №), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 13.100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 19 минут через банковский терминал (№), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 13.200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 48 минут через банковский терминал (№), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 13.100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 46 минут через банковский терминал (№), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 13.100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 59 минут через банковский терминал (№), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>, – 13.100 рублей; всего на общую сумму 389.979 рублей 53 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Министерству внутренних дел Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО7 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, сославшись на показания, данные ею на предварительном следствии:

Вина подсудимой ФИО7 в совершении данного преступления, помимо признания подсудимой своей вины, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым, в 2019 году сотрудниками был установлен факт незаконного снятия денежных средств в размере 391.211 рублей за период с 31.12.2016 года по 01.06.2019 года пенсионера МВД ФИО8, которая перечислялась сотрудниками пенсионного обеспечения с ведомственного счета на его лицевой счет в ПАО «Сбербанк», умершего в ноябре 2016 года. Начальник пенсионного обеспечения сделал запрос в ПАО «Сбербанк» с просьбой о возврате излишней выплаченной суммы после смерти ФИО21. Однако министерство получило ответ, что денежные средства отсутствуют, поскольку было осуществлено их снятие. Дальше был написан рапорт ФИО11 для установления причин события. В рамках расследования уголовного дела ей стало известно, что снятие денежных средств со счета умершего осуществляла сестра умершего. На сегодняшний день частично возмещена сумма в размере 120.000 рублей. В рамках уголовного дела ими был заявлен гражданский иск, который она поддерживает в полном объеме. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым, с в ее должностные обязанности входит контроль за своевременным назначением или прекращением выплат пенсионного обеспечения уволенных сотрудников МВД. Ими был сделан запрос в адресное бюро для проверки пенсионеров и в адресном бюро было отмечено, что он покойный. Они сразу же прекратили выплату пенсии. Сразу же было доложено министру, по факту проводилась служебная проверка. В ПАО «Сбербанк России» направлялся требование о прекращении выплаты пенсии и списании денежных средств зачисленных на данный счет, но в ответ было сообщено о невозможности, в связи с тем, что деньги были сняты. Из поступивших выписок с лицевых счетов был выявлен размер денежных средств, снятых со счета – 391.211 рублей 04 копейки. В настоящее время из указанной суммы возмещено 120.000 рублей.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, согласно которым, примерно с октября 2017 года по апрель 2018 года, точные даты не помнит, он состоял в зарегистрированном браке с ФИО7, с ее слов ему было известно, что у нее был старший брат ФИО10-З. – пенсионер МВД, который умер в ноябре 2016 года. В период их совместной жизни он неоднократно видел у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк», со слов ФИО7, данная банковская карта принадлежала ее умершему брату ФИО10-З. и она продолжает сама пользоваться данной картой, т.к. на эту карту продолжают начислять пенсию брата. Он к этим деньгам не имел никакого отношения. Вместе с ФИО7А-З. несколько раз ходил к банкоматам ПАО «Сбербанк», расположенным на 

<

адрес> и на 

<

адрес>, где ФИО7 снимала денежные средства с банковской карты умершего брата. Он говорил ФИО7, что она не имеет право пользоваться деньгами, которые снимала с карты брата, но она отвечала, чтобы он не вмешивался (т.1 л.д.136-138). 

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии, согласно которым, они с ФИО7 учились в одном классе средней школы в 

<

адрес>. Он был знаком с ее старшим братом ФИО10-З., который умер в ноябре 2016 года. В июне 2017 года, по просьбе ФИО7, он обратился в организацию, занимающуюся изготовлением памятников и надгробных камней в 

<

адрес>, узнал цену и сообщил ее ФИО14 В конце июня 2017 года ФИО7 перевела ему на его банковскую карту денежные средства в сумме 6.000 рублей, из них 5.000 рублей за надгробный камень и 1.000 рублей на остальные расходы, на бензин, на цемент, который необходим для установки надгробного камня. Через несколько дней памятник был готов, и он со своими друзьями установили его на могиле ФИО10-З. После того, как он установил памятник ФИО10-З., с ФИО7 больше он не общался. Ему было известно о том, что она проживает в г.Черкесск КЧР, но они больше не общались. О том, что ФИО7 пользовалась банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ее умершему брату, и снимала с данной карты пенсию, которую начисляли на его имя, ему ничего известно не было, сама ФИО7А-З. ему ничего об этом не говорила (т.1 л.д.139-141). 

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 данными ею на предварительном следствии, согласно которым, в середине 2014 года она познакомилась с ФИО7, которая искала жилье для снятия в аренду. После их знакомства она предложила той снимать одну из комнат по адресу: КЧР 

<

адрес>. Данную комнату сначала сдавала ФИО7 за 6.000 рублей, а после цена поднялась до 8.000 рублей, ежемесячную оплату ФИО7 вносила постоянно без просрочек, каждый месяц до 3-4 числа. От нее она съехала в 2017 году, с ней она поддерживает дружеские отношения (т.1 л.д.149-151). 

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5. данными ею на предварительном следствии, согласно которым, у нее в собственности имеется домовладение по адресу: КЧР 

<

адрес>. Примерно с 2017-2018 годов по настоящее время в данном домовладении снимает комнату ФИО7 вместе со своей дочкой Сабиной. С ФИО3 она знакома с момента, когда она стала снимать у них в домовладении комнату для проживания. Ежемесячно ФИО3 оплачивала арендную плату в размере 10.000 рублей. Срок оплаты с 1-4 числа каждого месяца. Каких-либо просрочек с оплатой у ФИО3 не было, она исправно выплачивает оговоренную сумму в размере 10.000 рублей. О том, что ФИО2 пользовалась денежными средствами, которые начислялись на банковскую карту ФИО10-З. после его смерти, ей стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.238-243). 

Исследовав показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, допрошенных в зале судебного заседания, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом показаний представителя потерпевшего и указанных свидетелей, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Представитель потерпевшего и свидетели были предупреждена судом и следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались. Отдельные неточности в показаниях представителя потерпевшего и указанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ими. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, допрошенных в зале судебного заседания, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, данные ими на стадии предварительного расследования, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, вина подсудимой в совершении вмененного ей преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом врио начальника ЦФО МВД по КЧР ФИО12 о факте обнаружения отсутствия денежных средств на лицевом счете пенсионера ФИО23., подлежащих возврату в федеральный бюджет государства в связи со смертью ФИО10-З. ДД.ММ.ГГГГ в следствии их снятия сторонними лицами (т.1 л.д.5).

Копией информационного письма начальника отделения пенсионного обслуживания ЦФО МВД по КЧР Свидетель №1 в РЦ СРБ ОЦ ПАО Сбербанк в г.Нижний Новгород с просьбой прекратить выплату пенсии по линии МВД по КЧР пенсионеру ФИО10-З. в связи со смертью (т.1 л.д.9).

Копией информационного письма начальника смены РЦ СРБ ОЦ ПАО Сбербанк в г.Нижний Новгород о том, что списать пенсию со счета в период с 01.12.2016 года по 31.05.2019 года в полном объеме не представляется возможным, в связи с тем, что после даты смерти ФИО10-З., 14.11.2016 года, расходные операции осуществлялись путем выдачи наличных средств через банкоматы, а также безналичных операций путем списания с карты за оплату товаров и услуг (т.1л.д.12).

Копией справки № произведенных пенсионных выплат пенсионеру ФИО10-З. в период с 01.12.2016 года по 31.05.2019 года, из которой видно, что размер выплат за указанный период составил 391.211 рублей 04 копейки (т.1 л.д.17-18).

Информационным письмом с РЦ СРБ ОЦ ПАО Сбербанк в г.Нижний Новгород о том, что счет 40№ открыт в дополнительном офисе 8585/0004, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>В (т.1 л.д.28).

Копией свидетельства о смерти серии 1-ЯЗ №, из которого видно, что ФИО10-З. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113).

Информационным письмом ГУ ОПФР РФ по КЧР с пенсионными отчислениями на имя ФИО7 (т.2 л.д.46).

Протоколом проверки показаний на месте от 12.12.2019 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного действия, осмотрен участок местности, расположенный возле здания ГУ МЧС России по КЧР на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>-Черкесской Республики. В ходе осмотра установлено место, где ФИО7 сломала и выкинула банковскую ФИО10-З. в мусорный бак, а также установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ (т.1 л.д.125-130).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2019 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного действия, было осмотрено структурное подразделение № Публичного акционерного общества «Сберегательный банк России», расположенное по адресу: 

<

адрес> в котором 03.09.2010 года был открыт счет №, открытый на имя ФИО10-З., на который начислялись пенсионные выплаты (т.1 л.д.184-186).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2019 года, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного действия, было осмотрено здание жилого домовладения, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в стене которого установлен банкомат № (т.1 л.д.196-197).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2019 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного действия, было осмотрено здание администрации, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская 

<

адрес>, в стене которого установлен банкомат № (т.1 л.д.198-200).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2019 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного действия, было осмотрено здание дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России №», расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в стене которого установлен банкомат № (т.1 л.д.201-203).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2019 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного действия, установлены адреса и осмотрены банкоматы: Банкомат ПАО «Сбербанк» №), расположенный по адресу: 

<

адрес>; Банкомат ПАО «Сбербанк» (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>; Магазин (MAGNIT MMMEDSANCHAST), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>А; Банкомат ПАО «Сбербанк» №), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>; Банкомат ПАО «Сбербанк» (АТМ №), расположенный по адресу: КЧР г.

<

адрес>Одесский 

<

адрес>; Банкомат ПАО «Сбербанк» (АТМ 412417; АТМ 412419), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>; Магазин (MAGNIT MMFABRIKA), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>; Банкомат ПАО «Сбербанк» (№), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>Г; Банкомат ПАО «Сбербанк» №), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>; Магазин (MAGNIT MMGORETS), расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; Магазин (MAGNIT MMAKSAUT), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>; Банкомат ПАО «Сбербанк» (№), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>; Магазин №), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>; Магазин (MAGNIT GMCHERKESSK2), расположенный по адресу: КЧР 

<

адрес>; Банкомат ПАО «Сбербанк» (АТМ 981822, АТМ 60005385, АТМ 60000282, АТМ 60001107), расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.204-215).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2019 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного действия, было осмотрено здание дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России №», расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес>, внутри которого установлен банкомат АТМ 10200000 (т.1 л.д.216-218).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2019 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного действия, было осмотрено здание дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России №», расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес>, внутри которого установлен банкомат АТМ 207379 (т.1 л.д.219-221).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2019 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного действия, было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес> (т.1 л.д.245-254).

Вещественными доказательствами: выпиской по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО10-З. на период времени с 01.12.2016 года по 01.06.2019 года (т.1 л.д.187-193, 194-195).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний представителя потерпевшего и свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимую, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными представителем потерпевшего и указанными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимой, в совершении данного преступления.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, ее брат ФИО10-З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся пенсионером МВД и получал пенсию с 2013 года. Его пенсия составляла в разные периоды от 10.000 рублей до 13.000 рублей. Для получения пенсии на банковскую карту, ее брат ФИО10-З. открыл счет в отделении Сбербанка России в 

<

адрес>. После открытия счета он стал получать пенсию на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Карты была зеленого цвета. В связи с тем, что они проживали одной семьей и вели общее хозяйство, то брат передал ей свою вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на которую ему поступала пенсия. 14.11.2016 года ее брат ФИО10-З. умер от инфаркта в 

<

адрес>. После похорон брата его банковская карта осталась у нее. В связи с тем, что она находилась в трудном материальном положении, т.к. она одна воспитывает ребенка, а бывший муж ФИО13 алименты не платит, то все расходы на похороны она оплатила именно с данной банковской карты. Какой-то материальной помощи в связи с проведением похорон брата ей никто не оказывал, все расходы она оплатила сама. Денежные средства на карту ее брата поступали в первых числах каждого месяца. Кроме затрат на похороны все денежные средства, которые она снимала с карты брата, использовала на оплату съемного жилья, за которое она платила каждый месяц 10.000 рублей и оплачивала коммунальные расходы. В июле 2017 года с данной банковской карты она перевела 6.000 рублей своему знакомому Свидетель №3 за то, что помог установить надгробный камень ее брату ФИО10-З. Примерно в конце июня 2017 года, точную дату не помнит, после того, как она рассчиталась с долгами за похороны брата, она решила больше не пользоваться данной картой и не снимать деньги, т.к. понимала, что данные денежные средства она использует незаконно. А те деньги, которые она уже потратила с карты, она решила положить обратно на карту, после того, как продаст родительский дом в г.Теберда. Однако до настоящего время дом она не смогла продать. Несколько месяцев картой она не пользовалась, т.к. она уже рассчиталась с долгами, и надобности в этих деньгах у нее не было. В конце августа или в начале сентября 2018 года ей срочно понадобились деньги для найма квартиры, в которой она проживает в настоящее время. В связи с тем, что она не смогла ни у кого найти деньги, чтобы занять в долг, то она решила вновь воспользоваться банковской картой брата, хотя знала, что не имеет никакого права пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами. Она стала ежемесячно снимать денежные средства с данной банковской карты в различных банкоматах ПАО «Сбербанк России», расположенных по ул.Красноармейская в г.Черкесск или в ТЦ «Панорама», расположенном по ул.Кавказская в г.Черкесск. Денежные средства, которые она снимала с карты, она использовала для оплаты аренды за квартиру, где она живет. Последний раз она снимала денежные средства с карты примерно в конце апреля 2019 года. После этого, примерно через неделю, в середине мая, в вечернее время, проходя по ул.Красноармейская в г.Черкесск, данную банковскую карту она поломала и выкинула в один из мусорных баков, которые установлены по ул.Красноармейская в г.Черкесск КЧР, возле здания пожарной части МЧС. Карту она выкинула с целью, чтобы больше не пользоваться ею, т.к. она понимала, что не имеет право пользоваться этими деньгами после смерти брата. Но у нее было слишком трудное материальное положение, т.к. после смерти матери и брата она осталась одна с несовершеннолетним ребенком, и им нужно было как-то жить, а зарплата у нее маленькая 11.800 рублей, из которых 10.000 рублей она должна была отдать за жилье. Общую сумму денежных средств, которые она сняла с банковской карты ее брата ФИО10-З. после его смерти по апрель 2019 года, она точно не помнит, около 400.000 рублей. Каких-либо долговых обязательств между ней и ее братом не было. О том, что она пользовалась банковской картой своего умершего брата и продолжала после его смерти снимать с данной карты денежные средства, которые начислялись на его имя в качестве пенсионных выплат, знал ее бывший муж ФИО20 Кого-либо из представителей централизованного финансового отдела МВД по КЧР о смерти своего брата она не уведомляла. Свою вину она полностью признает, в содеянном раскаивается и обязуется возместить причиненный ею ущерб, как только продаст родительский дом (т.1 л.д.107-110, т.2 л.д.22-26).

Суд находит показания подсудимой ФИО7, данные ею на предварительном следствии, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные ею сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимой ФИО7 об обстоятельствах произошедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимой. 

Выслушав доводы подсудимой ФИО7, проверив их, допросив и огласив показания представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимой ФИО7 в предъявленном ей обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимой ФИО7 получены надлежащим субъектом, в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО7 установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимой ФИО7, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО7 реально осознавала характер и общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий, желала их наступления, т.е. действовала умышленно – с прямым умыслом.

При этом, суд считает, что мотивом действий подсудимой ФИО7 при совершении вышеуказанного преступления являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, она преследовала цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшего, как своим собственным.

В судебном заседании, по мнению суда, нашло свое подтверждение и наличие квалифицирующего признака мошенничества –«в крупном размере», поскольку размер ущерба, причиненного действиями ФИО7, составляет 391.211 рублей 04 копейки, что значительно превышает сумму в двести пятьдесят тысяч рублей, а, следовательно, составляет крупный размер.

Учитывая вышеизложенное, а также и то, что пенсионные выплаты ФИО10-З., похищенные ФИО7 в результате совершенного ею преступления, предусмотрены Законом РФ №4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей», а не «иными нормативными правовыми актами», как то излишне вменено органом предварительного расследования и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании, суд исключает указанный признак, как излишен вмененный, и, признавая подсудимую ФИО7 виновной, квалифицирует ее действия по ч.3 ст.1592 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

ФИО7 ранее не судима (т.2 л.д.33), впервые совершила умышленное тяжкое преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с утратой в течение короткого промежутка времени двух близких родственников и нахождения на ее единоличном иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.113-118, 121, 123, 124, т.2 л.д.123, 131, 132-135, 138, 139), полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, давая на стадии предварительного расследования правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.107-110, т.2 л.д.22-26), добровольно возместила часть причиненного материального ущерба (т.2 л.д.125), не замужем, имеет постоянное место регистрации и жительства (т.2 л.д.31-32), где характеризуется, в целом, с положительной стороны (т.2 л.д.38, 44), имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.119-120, 121), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (т.2 л.д.35, 36, 40, 42).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО7, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7, в соответствии с п.«д, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба, полное признание ею своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, то, что она ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности.

Санкция ч.3 ст.1592 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы, арест.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО7 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ФИО7 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. 

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, данные о личности подсудимой ФИО7, о составе ее семьи, а также наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимой от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой ФИО7 без изоляции ее от общества и о назначении ей условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО7 должна, своим поведением, доказать свое исправление, с возложением на нее исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой ФИО7, и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 оставить без изменения.

По данному уголовному делу в период предварительного расследования по делу представителем потерпевшего было подано исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного ее доверителю в результате преступления (т.1 л.д.97).

Согласно положениям ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, помимо прочего, на предъявление искового заявления в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с ч.3 ст.222 и ч.2 ст.223 ГПК РФ в случае, если заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд, суд оставляет заявление без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Как было указано выше, исковое заявление от лица потерпевшего подано его представителем по доверенности № от 14.10.2019 года (т.1 л.д.88), в которой (доверенности) право представителя на предъявление искового заявления в суд не отражено, в связи с чем, суд считает необходимым исковое заявление о взыскании с ФИО7 материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения. 

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, – хранить при деле, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Защиту интересов ФИО7, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, осуществлял адвокат ФИО9 по соглашению, в связи с чем, вопрос о процессуальных издержках судом не обсуждался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО7 Абрек-Зауровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.1592 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 Абрек-Зауровне наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденную ФИО7 Абрек-Зауровну не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении Глоовой Зарины Абрек-Зауровны, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Исковое заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО7 Абрек-Зауровне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.194-195).

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - судья С.И. Байчоров

1версия для печати