Дело №1-23/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года посёлок Сонково Тверская область

Сонковский районный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Ж.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сонковского района Тверской области Зелениной А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дороховой О.Ф., представившей удостоверение №781 от 13 октября 2015 года и ордер №117 от 25 октября 2019 года, 

при секретаре Матвееве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Сонковского районного суда Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, разведённого имеющего на иждивении малолетнюю дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, работающего рабочим Участка пассажирских обустройств №17 (Сонково) Бологовского регионального участка пассажирских обустройств Октябрьской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 12 сентября 2012 года Центральным районным судом г.Твери за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождён 18 ноября 2014 года по отбытию наказания;

- 29 марта 2016 года Сонковским районным судом Тверской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, 14 ноября 2018 года освобождён по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, мера пресечения по настоящему делу не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового суда Сонковского района Тверской области от 20 сентября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано вступило в законную силу 18 октября 2016 года. Постановление не было приведено в исполнение. Будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 22 июля 2019 года ФИО2 употребил спиртные напитки и, осознавая, что не выполняет требования, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 гола №1090 (редакция от 04 декабря 2018 года) «О Правилах дорожного движения» (ПДД РФ), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в состоянии алкогольного опьянения умышленно сел в автомобиль марки ЛАДА 111730 (LADA KALINA), регистрационный знак №, завёл двигатель и начал движение по дорогам, пролегающим по улицам пос. Сонково Тверской области от дома №13 по ул. Калинина пос. Сонково Тверской области. 22 июля 2019 года в 18 часов 03 минуты ФИО2, управляющий автомобилем марки ЛАДА 111730 (LADA KALINA), регистрационный знак № был остановлен инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» по адресу: 

<

...> около дома №46. В указанное время в указанном месте у ФИО2 были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах спиртного изо рта. Вместе с тем, факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе его освидетельствования с применением технического средства измерения: алкотектора PRO-100 touch-М №126106. Значение алкоголя в выдохе обследуемого ФИО2 составило 0,75 мг/л литр. 

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статями ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Суд рассматривает настоящее уголовное дело в порядке особого производства, так как по уголовному делу в отношении ФИО2 дознание, согласно главе 32.1 УПК РФ, производилось в сокращённой форме.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Защитник адвокат Дорохова О.Ф. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства также не имеет, поддержала ходатайство подсудимого и просила рассмотреть дело в соответствии с главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель Зеленина А.С. поддержала обвинение, предъявленное ФИО2, и выразила своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет. 

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. 

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, в частности тот факт, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется прямым умыслом, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. 

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности виновного, его материальное положение, удовлетворительную характеристику по месту фактического проживания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличия малолетнего ребёнка. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт также тот факт, что он полностью признал свою вину как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаялся в содеянном, дал правдивые показания, способствовавшие установлению истины по делу. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление, а ФИО2 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости.

Учитывая смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, материальное положение подсудимого, тот факт, что он трудоустроен, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершённое им преступление, и в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно обеспечить путём назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, однако полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься определённой деятельностью. 

С учётом того, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату с учётом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт федерального бюджета. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным и установить ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год 6 (месяцев).

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Сонковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и осуществлять свою защиту лично или с помощью защитника как избранного осуждённым, так и назначенного судом по ходатайству осуждённого.

Председательствующий Ж.В. Никитина