УИД 25RS0023-01-2024-000132-24 дело № 1-23/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2024 года пгт. Ольга 

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Плотициной Н.А., 

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Ольгинского района Приморского края Червонопрапорного Р.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Сазонова С.А. по ордеру № от 04.04.2024, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство и части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

6 января 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> обнаружил точно неустановленное в ходе предварительного следствия количество кустов дикорастущего растения конопли, после чего умышленно, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, в нарушение ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства в личных целях, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, оборвал с обнаруженных им кустов дикорастущей конопли стебли, листья и макушечные части, тем самым умышленно, незаконно для личного потребления, без цели сбыта, приобрёл вещества, которые согласно заключению эксперта № 26 от 09.02.2024 являются: - наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), 

которое включено в список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён, постоянной общей массой не менее 185,3 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером; - частями наркосодержащего растения - конопля (растение рода Cannabis), которое включено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психитропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 и подлежит контролю в Российской Федерации, общей постоянной массой не менее 2452,3 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 образует крупный размер. После чего ФИО1 незаконно храня при себе данные наркотическое средство и части растений, содержащих наркотические средства, перенес их по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где поместил приобретенные им: части наркотикосодержащих растений – конопли (растение рода Cannabis) постоянной массой не менее 2452,3 г. в полимерный мешок белого цвета, а наркотическое средство - каннабис (марихуана) в полимерный пакет черного цвета и полимерный контейнер круглой формы постоянной массой 131,2 г. и 54,1 г. соответственно, после чего полимерный контейнер круглой формы поместил в указанный полимерный пакет черного цвета. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства и частей наркотикосодержащих растений, полимерный мешок с находящимися в нем частями наркотикосодержащих растений – конопли (растение рода Cannabis) постоянной массой не менее 2452,3 г. расположил в кладовке своего дома по вышеуказанному адресу, а полимерный пакет черного цвета с находящимися в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) постоянной массой 131,2 г. и полимерным контейнером круглой формы с наркотическим средством - каннабис (марихуана) постоянной массой 54,1 г. - в камере неработающего холодильника, расположенного на территории двора своего дома, где продолжил незаконно хранить до 8 января 2024 года, когда в период времени с 11 часов 44 мин. до 13 часов 28 мин. данные наркотическое средство и части растений содержащих наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками ОНК МО МВД России «Кавалеровский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на осн. п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им 01.02.2024 в качестве подозреваемого (л.д. 74-76), 08.02.2024 и 19.02.2024 в качестве обвиняемого (л.д. 92-93; 102-103), согласно которым 06.01.2024 примерно в 09-00 часов он пошел на рыбалку на 

<

данные изъяты>. Недалеко от реки он обнаружил сухие кусты растения конопля, на макушке растений находились листья и семена. Он решил вырвать данные кусты с листьями и макушечными частями для личного употребления. Далее он оборвал стебли растения конопли, листья и макушечные части, собрал их в несколько больших пучков и направился с вырванными частями растений и макушечными частями к себе домой, где нашел белый полимерный мешок, в который спрятал растения конопли, после чего мешок спрятал под диван в зале своего дома. Вечером того же дня он вытащил несколько стеблей растения конопля из спрятанного под диваном мешка, оборвал с них часть листьев и изготовил 

<

данные изъяты> наркотическое средство химка, которую сразу же употребил. Часть листьев, которые остались после изготовления химки он сложил в полимерный пакет черного цвета, а часть в круглый пластиковый контейнер, который также сложил в данный черный пакет. Затем он спрятал пакет в старом холодильнике, который находится на территории его двора, сверху пакета положил тряпки, чтобы его не было видно. Посуду, которую он использовал для изготовления химки, отмыл и убрал, допускает, что вату и марлю, которые он использовал для приготовления химки, положил в черный пакет с растениями конопли. 06.01.2024 примерно в 19-00 часов он переложил мешок с растениями конопли, вытащив его из-под дивана и спрятав в рулон утеплителя, который находился в его кладовке на веранде. 08.01.2024 в утреннее время я уехал в лес на вахту. По приезду 30.01.2024 от Свидетель №1 узнал, что приходили сотрудники полиции, которые изъяли белый мешок из рулона утеплителя и черный пакет из камеры старого холодильника принадлежащее ему наркотическое средство конопля, которое он оборвал и принес домой 06.01.2024. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Растение конопля он собирал и хранил для собственного употребления, без цели сбыта. 

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что он все осознал и раскаивается, после произошедшего он принял для себя твердое решение более никогда не употреблять наркотические средства и жить ради сына, заниматься его воспитанием. Он содержит сожительницу и их общего сына, размер его заработной платы составляет от пятидесяти до семидесяти тысяч рублей, иных источников дохода в их семье не имеется. 

Также был оглашен протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 01.02.2024 (л.д. 83-87), согласно которому подозреваемый, находясь 

<

адрес>, пояснил, что в данном месте он 06.01.2024 с 09-00 часов до 12-00 часов обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых оборвал листья, стебли и макушечными частями, поместил их в мешок и отнес к себе домой. Далее, находясь в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 прошел в кладовую на веранде дома, где указал на рулон утеплителя, пояснив, что спрятал в него мешок с растениями конопли, после чего прошел во двор к неисправному холодильнику, пояснив, что хранил в нем часть листьев, оставшихся после изготовления химки, которые он сложил в пакет черного цвета, а также в круглый пластиковый контейнер, который помещал в данный черный пакет. 

После оглашения содержания протокола проверки показаний на месте, подсудимый пояснил, что давал такие показания.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что подсудимый ФИО1 является её сожителем, они воспитывают совместного ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она не работает, подсудимый работает и содержит их с сыном. Не помнит, когда точно, к ним домой по адресу: 

<

адрес> приезжали сотрудники полиции, представились, предъявили свои удостоверения, ордер на обыск и пояснили, что у её сожителя дома находятся наркотические средства, с ними в качестве понятых были соседи Свидетель №3 и Свидетель №4. Сотрудники полиции в кладовке нашли мешок, показали ей его содержимое, но она не смотрела, что в нем было. Этот мешок сотрудники полиции связали и поставили на него печать. Затем были составлены какие-то документы, в которых она расписалась. Более она ничего не помнит. ФИО1 может охарактеризовать как хорошего мужа и отца, алкоголь он выпивает, но агрессивным от этого не становится, ребенок его очень сильно любит. 

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 43-44), согласно которым 08.01.2024 примерно в 08-00 часов ФИО1 уехал на работу вахтовым методом в лес. Примерно через 30 минут после того как он уехал, к их дому подъехала автомашина, из которой вышли сотрудники полиции, предъявили ей постановление Ольгинского районного суда от 08.01.2024, разрешающее проведение оперативно-розыскных мероприятий на территории их домовладения, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Узнав о цели проведения обследования, она провела сотрудников полиции к неисправному холодильнику на территории двора с левой стороны от входной калитки, при осмотре которого сотрудники полиции обнаружили пакет черного цвета с растительным веществом зеленого цвета и пластиковым круглым контейнером, внутри которого также находилось растительное вещество. Она пояснила, что пакет с содержимым принадлежит её сожителю ФИО1, после чего все было упаковано и изъято. Далее сотрудники полиции стали обследовать помещение дома и при обследовании веранды в кладовой был обнаружен белый мешок с сухим растительным веществом зеленого цвета, данный мешок был опечатан и изъят сотрудниками полиции. Она пояснила, что данный мешок тоже принадлежит ФИО1, он принес его ранее, точную дату не помнит.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их, объяснив наличие противоречий между её показаниями давностью событий. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным по ходатайству гос. обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 45-46; 47-48), он работает в должности ст. оперуполномоченного отдела наркоконтроля МО МВД России «Кавалеровский». В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Ольгинского округа Приморского края. В ходе исполнения служебных обязанностей ему поступила оперативная информация о том, что у ФИО1, проживающего в 

<

адрес> незаконно хранится наркотическое средство растительного происхождения. 08.01.2024 в период с 11 часов 44 мин. по 13 часов 28 мин. на основании постановления Ольгинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» им совместно с сотрудниками ОНК МО МВД России «Кавалеровский» было проведено обследование домовладения и придомовой территории по месту жительства ФИО1 по указанному адресу. Данное обследование проводилось с участием приглашенных Свидетель №3 и Свидетель №4, которым перед началом проведения ОРМ были разъяснены их права, ответственность и обязанности. Также в осмотре участвовала сожительница ФИО1 – Свидетель №1, которая предварительно была ознакомлена с постановлением суда. Узнав о цели проведения обследования, Свидетель №1 указала на неисправный холодильник, который находился с левой стороны от входной калитки на территории домовладения, где под полимерными пакетами был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось сухое растительное вещество со специфическим запахом и полимерный контейнер круглой формы с растительным веществом со специфическим запахом. Свидетель №1 пояснила, что данный пакет с содержимым принадлежит ее сожителю ФИО1 Обнаруженные вещества и предметы были предъявлены всем участвующим лицам, после чего помещены в полимерный пакет зеленого цвета, который был опечатан и изъят. Далее в ходе обследования дома на веранде в помещении кладовой был обнаружен полимерный мешок белого цвета, спрятанный в рулоне утеплителя. В мешке находилось растительная масса со специфическим запахом. Данный мешок и его содержимое был предъявлен всем участвующим лицам, после чего опечатан и изъят. Свидетель №1 пояснила, что данный мешок с растительным веществом принадлежит сожителю ФИО1, он его спрятал перед тем, как уехать на вахту. Полимерный пакет с растительным веществом со специфическим запахом, который был обнаружен в старом холодильнике, был обследован им визуально, находящаяся в нем растительная масса не пересыпалась и переупаковывалась с целью обеспечения сохранности данной растительной массы как доказательной базы. Все изъятые объекты были упакованы в присутствии участвующих лиц, которые следили за ходом проведения ОРМ. В день проведения ОРМ данные пакеты сразу же были переданы для проведения предварительного исследования. Согласно справки об исследовании № и от 10.01.2024 целостность упаковок нарушена не была. Ватный и марлевый тампоны, обнаруженные в ходе проведения предварительного исследования и экспертизы № от 09.02.2024, на поверхности которого имеются следовые количества наркотического средства-тетрагидроканнабинола, могли находиться внутри растительной массы, изъятой в ходе проведения ОРМ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившихся свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного расследования (л.д. 49-50; 51-52), следует, что 08.01.2024 в утреннее время сотрудники полиции пригласили их для участия в обследовании дома и придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, где проживают ФИО1 с сожительницей Свидетель №1 и их несовершеннолетним сыном. Когда они с сотрудниками полиции подошли к указанному домовладению, вышла Свидетель №1 и пояснила, что примерно пол часа назад ФИО1 уехал на вахту в лес. Сотрудники полиции предъявили Свидетель №1 постановление суда, разрешающего проведение обследования. Затем Свидетель №1 провела сотрудников полиции к неисправному холодильнику, который находился на территории двора и пояснила, что в нем ФИО1 хранит черный пакет, который принес ранее. В камере данного холодильника был обнаружен пакет черного цвета с растительной массой со специфическим запахом и круглым контейнером, в котором также находилось сухое растительное вещество, указанные предметы и вещества были всем предъявлены и помещены в пакет зеленого цвета, который был опечатан. Далее сотрудники полиции приступили к обследованию дома, где в кладовой на веранде был обнаружен мешок белого цвета, спрятанный в рулоне утеплителя. В мешке находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом, данный мешок и его содержимое был предъявлен всем участвующим лицам, после чего опечатан и изъят сотрудниками полиции. Свидетель №1 пояснила, что данный мешок с растительным веществом принадлежит ее сожителю ФИО1 После сотрудники полиции составили протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. 

Судом исследованы представленные стороной обвинения письменные доказательства и иные документы, допускаемые в качестве доказательств, в порядке ст. 84 УПК РФ, а именно:

- постановление Ольгинского районного суда Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-7);

- акт проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым в ходе обследования жилища и надворных построек по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> во дворе с левой стороны от входной калитки у забора в холодильнике под полимерными мешками обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с находящимися в нем растительной массой зеленого цвета и пластиковым контейнером с растительной массой зеленого цвета, указанный пакет с содержимым согласно пояснениям Свидетель №1 принадлежит ее сожителю ФИО1, а в кладовой комнате дома в рулоне утеплителя обнаружен и изъят полиэтиленовый мешок белого цвета с находящимся в нем растительным веществом, принадлежащий со слов Свидетель №1 сожителю ФИО1 Изъятые предметы ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, зафиксированы их идентификационные признаки (л.д. 8-17; 18-19; 128-132); 

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД в СО МО МВД России «Кавалеровский» (л.д. 27-28); 

- справка Экспертно-криминалистического центра УМВД России по 

<

адрес> об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительное вещество, находящееся в пакете, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Постоянная масса наркотического средства составляет 131,2 г; растительное вещество, находящееся в контейнере, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Постоянная масса наркотического средства составляет 54,1 г; части растений, находящиеся в мешке, являются частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis). Постоянная масса наркотического средства составляет 2452,3 г. (л.д. 24-25); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительное вещество из плетеного мешка из полимерного материала белого цвета, массой 2865,0, представленное на исследование, является частями наркосодержащего растения - Конопля (растение рода Cannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятых частей растений рода Конопля (растение рода Cannabis) составила 2435,3 г. На момент проведения предварительного исследования постоянная масса изъятых частей растений рода Конопля (растение рода Cannabis) составила 2452,3 г (справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ). Растительное вещество из пакета-сумки бирюзового цвета, массой 280,3 г и 91,2 г, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 128,9 г, 52,9 г соответственно. На момент проведения предварительного исследования постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 131,2 г, 54,1 г (справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ). На поверхности ватных и марлевых тампонов имеются следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола - компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе масла каннабиса (л.д. 109-113); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на смывах с пальцев и ладоней рук, с зубов, на срезах ногтевых пластин пальцев рук, в мусоре из карманов одежды ФИО1, в контрольном тампоне, представленных на исследование, следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола и наркотических алкалоидов опия, в пределах чувствительности использованного метода, нет (л.д. 124-126);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 был осмотрен участок местности расположенный 

<

адрес> где последний, указав на покрытый засохшей травой пустырь, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на нем кусты дикорастущего растения конопля и оборвал с них стебли, листья и макушечные части, которые затем перенес к себе домой (л.д. 31-35); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес> осмотрен находящийся во дворе под деревянным навесом неработающий холодильник, в котором, согласно пояснениям ФИО1 он хранил пакет с наркотическим средством марихуана, после чего осмотрена кладовая комната деревянного дома, в которой как пояснил обвиняемый, в рулоне утеплителя он хранил наркотическое средство конопля в мешке белого цвета (л.д. 36-42). 

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для решения вопроса о виновности ФИО1 

Вина подсудимого в совершении преступления доказана оглашенными в судебном заседании признательными показаниями самого ФИО1, полностью согласующимися с результатами проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протоколом осмотра изъятых ДД.ММ.ГГГГ предметов, протоколами осмотров мест происшествий, показаниями свидетелей обвинения, а также остальной совокупностью доказательств совершения преступления, собранной органом предварительного расследования и исследованной в ходе судебного следствия. 

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, поскольку они содержат подробные сведения об обстоятельствах совершения преступления, отражающие такие детали содеянного, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему данное деяние, даны в присутствии адвоката, что является гарантией правильного отражения содержания показаний допрашиваемого и исключает оказание на него какого-либо воздействия. Указанные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. Обстоятельств, которые бы указывали на самооговор подсудимого или на искусственное создание против него доказательств, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимого с их стороны не установлено.

Содержание протоколов следственных действий, экспертные заключения соответствуют положениям действующего законодательства, каких-либо нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено. 

При проведении оперативно-розыскного мероприятия каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ допущено не было. Основанием для проведения ОРМ послужили сведения о причастности ФИО1 к хранению наркотических веществ каннабисной группы в крупном размере, о чем указано в постановлении Ольгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о факте хранения нароктических веществ, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления. Результаты оперативно-розыскного мероприятия представлены органу предварительного расследования в установленном законом порядке, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и допустимы для доказывания, исходя из содержания ст. 89 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в установленном законом порядке, а потому признаются судом соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

На основании ст. 75 УПК РФ из числа доказательств суд исключает рапорт ст. оперуполномоченного ОНК МОМВД России «Кавалеровский» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 3), поскольку указанный рапорт не подтверждает и не опровергает юридически значимых обстоятельств по делу, а также не соответствует доказательствам в смысле, придаваемом УПК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркосодержащих средств, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) и части растений, содержащих наркотические средства рода конопля в крупном размере, действуя при этом без цели их сбыта, поскольку доказательств обратного суду не представлено. 

Количество наркотического средства и частей наркосодержащих растений, определенное заключением эксперта, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил, в соответствии с примечанием 2 к статье 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 составляет крупный размер.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, а также учитывая, что на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, при этом сторонами не заявлено ходатайств о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, т.е. у сторон психическое состояние подсудимого также не вызвало сомнения, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 судимости не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в должности лесоруба в ООО 

<

данные изъяты> проживает сожительницей Свидетель №1 и их совместным малолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно пояснениям подсудимого и показаниям свидетеля Свидетель №1, последняя не работает, в связи с чем, она с ребенком находится на иждивении у подсудимого. 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован неудовлетворительно, как безответственный, вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения склонный к совершению правонарушений, указано, что со слов родственников и соседей характеризуется посредственно. По месту работы подсудимый охарактеризован исключительно положительно, как дисциплинированный, добросовестный и исполнительный работник, пользующийся в коллективе уважением. 

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит, согласно сообщению гл. врача КГБУЗ «Ольгинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 хронических заболеваний не зарегистрировано. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, что позволило установить все обстоятельства произошедшего, в участии в ходе проверки его показаний на месте и в осмотре мест происшествий, в ходе которых он указал места обнаружения им кустов конопли и последующего хранения наркотических веществ, а также в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

При этом, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, указывающих на меньшую степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также принимает во внимание, что за совершение рассматриваемого преступления наказание предусмотрено только в виде лишения свободы со штрафом и ограничением свободы либо без таковых и приходит к убеждению, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания в виде лишения свободы. При этом, суд полагает возможным применить к назначаемому подсудимому наказанию условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый имеет все условия для нормальной жизни, возможности своего исправления и правильной оценки содеянного без его изоляции от общества и реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, что обеспечит надлежащее поведение осужденного, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено, при этом имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд при назначении виновному наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих его наказание, а также принимая во внимание, что судимости подсудимый не имеет, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не предусмотренных в качестве обязательных. 

Судом не установлено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд назначает подсудимому наказание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

При этом, учитывая, что в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки его отбывания. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого в размере 2798, 20 руб., на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учётом материального положения подсудимого, являющегося трудоспособным и не имеющего каких-либо хронических заболеваний, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307- 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства - уголовно-исполнительная инспекция (далее – УИИ) и в течение всего испытательного срока являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц по графику, установленному УИИ; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Срок отбытия условного осуждения, назначенного ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: части наркосодержащего растения конопля с постоянной массой 2434,8 г.; растительное вещество, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой 128,6 г и 52,6 г; ватные и марлевые тампоны со следовыми количествами наркотического средства - тетрагидроканнабинола; изъятые у ФИО1 микрообъекты для сравнительного исследования, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП № 16 МО МВД России «Кавалеровский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 2798, 20 рублей взыскать с ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы (представления) через Ольгинский районный суд Приморского края. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья Н.А. Плотицина