Дело № 1-13/2024

11RS0009-01-2024-000024-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 19 февраля 2024 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Губарева А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кулаго М.Ю., представившей удостоверение № 116, ордер № 928 от 19.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 06 часов 00 минут 16.11.2023 до 17 часов 00 минут 17.11.2023 ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил цветной металл (медь) массой 10 килограмм, принадлежащий Потерпевший №1, а именно, разделив указанный металл на 2 части, вынес его поочередно из помещения дома. 

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5550 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кулаго М.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке, на иске настаивала.

Поскольку обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к категории средней тяжести, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный потерпевшей ущерб в размере 5500 рублей суд признает значительным, поскольку доход семьи потерпевшей на троих человек составляет 34 000 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг – 6000 рублей ежемесячно, семья признана малоимущей.

Оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, имя ввиду признательные показания, в том числе в ходе проверки показания на месте преступления, принесение извинений потерпевшей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в совершении преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, а также влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Кроме того, по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 5550 рублей в счет возмещения ей материального ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд полагает, что на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бумажный сверток с двумя отрезками светлой дактопленки со следами пальцев рук размерами 20х25 мм, 30х18 мм, видеозаписи, изъятые 18.11.2023 протоколом осмотра места происшествия, перенесенные на СД-диск надлежит хранить при уголовном деле, стеклянный стакан подлежит уничтожению, как не представляющий ценности и не истребованный стороной.

Процессуальные издержки, в виде средств выплаченных защитнику Кулаго М.Ю. в размере 8394 рубля 60 копеек за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: бумажный сверток с двумя отрезками светлой дактопленки со следами пальцев рук размерами 20х25 мм, 30х18 мм, видеозаписи, изъятые 18.11.2023 протоколом осмотра места происшествия, перенесенные на СД-диск хранить при уголовном деле, стеклянный стакан уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кулаго М.Ю. за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 8394 (восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 60 (шестьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Степанов