П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 11 апреля 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Буйневич Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Петровой И.К., 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Герделеско А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-143/2019 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу имущества принадлежащего Ю. с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в г.Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2018 года в период времени с 01.00 часа до 01.24 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении кухни кафе «У Причала» расположенного по адресу 

<

...> где увидела на столе рядом с микроволновой печью сотовый телефон «Samsung Galaxy J4» № стоимостью 10690 рублей, в чехле стоимостью 1190 рублей, принадлежащие Ю. У ФИО1 возник умысел на хищение сотового телефона, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она тайно похитила сотовый телефон со стола, положив в карман своего платья. С места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенным вышеуказанным сотовым телефоном по своему усмотрению, тем самым причинив Ю. значительный ущерб на общую сумму 11880 рублей. 

Подсудимая ФИО1 понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Убедившись, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений по ходатайству от государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание за совершенное подсудимой преступление. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как следует из справок ОГБУЗ «Усть-Илимский областной психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врача психиатра, врача невролога, врача нарколога не состоит (л.д. 19-27 т.2). Суд учитывает поведение подсудимой в судебном заседании – которая поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному и наступившим последствиям. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных и изобличающих себя показаний, а также ее участии при проверке показаний на месте. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возвращение похищенного имущества через посредника. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлена связь опьянения с совершением ею преступления и не приведено таких обстоятельств в предъявленном ей обвинении.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, как нарушающая общественный порядок, к административной ответственности не привлекалась, имеет место работы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновной, имеющей постоянное место жительства и работы, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимой во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ей наказания в виде обязательных работ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям ст. 6 УК РФ, а также не отразится на условиях жизни семьи подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Заявленный по делу гражданский иск суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требования истца обоснованны, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поддержаны прокурором, и ответчицей ФИО1 не оспариваются. В пользу Ю. подлежит взысканию сумма в размере 1190 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ей наказание в 300 часов обязательных работ с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ю. сумму ущерба в размере 1190 (одна тысяча сто девяносто) рублей.

Вещественные доказательства, а именно: детализация абонентского номера, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле; коробка от сотового телефона, кассовый чек, а также сотовый телефон возвращенные потерпевшему Ю. - оставить по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Председательствующий судья Ю.Ю. Коржова