Дело №2-7386/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой

при секретаре И.А. Шумиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Речелстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Речелстрой» о взыскании в равных долях: неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73220 рублей 50 копеек по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы неустойки взысканной по день вынесения решения суда, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В основание указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Речелстрой» (застройщик) с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны заключен договор №№ участия в долевом строительстве жилого дома, по которому ООО «Речелстрой» обязалось получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома и передать в общую совместную собственность последних объект долевого строительства – двухкомнатную 

<

адрес>, общей проектной площадью, с учётом площади лоджии, взятой с понижающим коэффициентом № кв.м., находящуюся на № этаже в первом подъезде жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО «Речелстрой» нарушило срок передачи квартиры, акт передачи квартиры до настоящего времени не подписан.

В судебное заседание истцы не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Речелстрой» - ФИО3, действующая по доверенности, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, ранее представив письменный отзыв, в котором просила о снижении размера неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства и штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на просрочку подрядчиков, заявила о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в разумных пределах.

В связи с чем, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Речелстрой» (застройщик) с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны заключен договор №№ участия в долевом строительстве жилого дома, по которому ООО «Речелстрой» обязалось получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома и передать в общую совместную собственность последних объект долевого строительства – двухкомнатную 

<

адрес>, общей проектной площадью, с учётом площади лоджии, взятой с понижающим коэффициентом № кв.м., находящуюся на № этаже в первом подъезде жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> озера Первое, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 договора).

В свою очередь, принятые на себя обязательства по договору в части оплаты стоимости договора в размере 1419000 рублей истцами исполнены своевременно и в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 названного Федерального закона). 

В силу положений ч.1 ст.8, ч.1 ст.12 того же Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что установленный договором срок передачи объекта долевого строительства ООО «Речелстрой» нарушило, квартира до настоящего времени не передана ФИО1 и ФИО2, что в силу п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» влечет обязанность ответчика по выплате неустойки.

Ранее решением Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Речелстрой» в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана неустойка по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцы вправе претендовать на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), размер которой составит 183902 рубля 40 копеек ((1419000*9%/150*216дн.), исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ – 9% и ДД.ММ.ГГГГ дней просрочки. 

Поскольку согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составил 9%.

Однако, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ответчик просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, сроки нарушения обязательства, а также степень нарушения прав истца, цену объекта недвижимости, и, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 180310 рублей 25 копеек, начисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, считает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки до 61000 рублей. По мнению суда, данный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Таким образом, с ООО «Речелстрой» подлежит взысканию неустойка по (61000/2) 30500 рублей в пользу в пользу ФИО1 и ФИО2 соответственно.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав потребителей является основанием для взыскания с ООО «Речелстрой» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учётом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителей, а также требований разумности и справедливости в 2000 рублей в пользу каждого. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не находит.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не зависимо от того заявлялись ли указанные требования.

С учётом размера присужденной к взысканию неустойки, компенсации морального вреда, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей составит - 32500 рублей ((61000+4000)*50%). 

Однако, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности штрафа, ответчик просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, сроки нарушения обязательства, а также степень нарушения прав истца, цену объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что размер штрафа 32500 рублей, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, считает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер штрафа до 6000 рублей, по 3000 рублей в пользу каждого из истцов. По мнению суда, данный размер штрафа отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В силу требований ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истцов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, подтверждаются договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание цену иска, небольшую степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, в которых участвовал представитель, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию с ООО «Речелстрой» расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, по 2500 рублей в пользу каждого из истцов. 

Также на основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Речелстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ((61000-20000)*3%+800+300) 2330 рублей, где 300 рублей – государственная пошлина за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Речелстрой» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Речелстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

Взыскать с ООО «Речелстрой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «Речелстрой» - отказать.

Взыскать с ООО «Речелстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2330 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Л.Н. ФИО4 п/п