к делу №2-143/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» июля 2019 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего А.Н. Воитлева, 

при секретаре судебного заседания М.Г. Дауровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчиц солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального банка просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 520,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 510,41 рублей.

Свои доводы истец мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Адыгейским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 14% годовых. Срок окончательного возврата всей суммы кредита согласно графику — ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 обязалась отвечать в полном объеме перед банком за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено претензионное требование о возврате суммы кредитной задолженности. Ответ на указанное письмо не получен, меры к погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не предприняты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту и начисленным, но не погашенным процентам за пользование кредитом составила 115 520,74 руб., в том числе: просроченный основной долг — 76 943,01 руб.; проценты за пользование кредитом – 21 728,34 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 12 008,62 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 4 840,77 рублей. Также банк понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 510,41 рублей.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась. Направила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчицы ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. 

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между Адыгейским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с предоставлением последней кредита в размере 200 000 руб. под 14% годовых. Срок окончательного возврата всей суммы кредита согласно графику — ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 обязалась отвечать в полном объеме перед банком за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено претензионное требование о возврате суммы кредитной задолженности. 

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту и начисленным, но не погашенным процентам за пользование кредитом составила 115 520,74 руб., в том числе: просроченный основной долг — 76 943,01 руб.; проценты за пользование кредитом – 21 728,34 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 12 008,62 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 4 840,77 рублей.

Данный расчет судом принимается как арифметически верный и обоснованный.

Также истец при подаче настоящего искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 510,41 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть истец должен доказывать факты лежащие в основании его требований, а ответчик факты, обосновывающие его возражения против иска. Состязательный процесс характеризуется возложением бремени доказывания на лиц, участвующих в деле. Судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Так как ответчицы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, не представили суду возражений и доказательств, подтверждающих их возражения, то суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

Учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной между сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчиц солидарно.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая то, что со стороны ответчиц имеется существенное нарушение условий кредитного договора, выражающееся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Более того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиц ФИО1 и ФИО2 солидарно понесенные истцом по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 510,41 руб., уплаченную истцом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального банка просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 520,74 руб.,

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального банк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 510,41 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Воитлев