7п-240/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск 01 августа 2017 г. 

Судья Архангельского областного суда Вершинин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 04 июля 2017 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 04 июля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе в областной суд ФИО2 просит отменить вынесенное судьей постановление. 

В судебном заседании областного суда ФИО2 доводы жалобы поддержал. 

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

На основании части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2016 года в 13 часов ФИО2, управлял принадлежащим ему транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по улице Гагарина со стороны проспекта Троицкого в направлении улицы Самойло в г.Архангельске. В районе регулируемого перекрестка проспекта Ломоносова с улицей Гагарина при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу (создал помеху в движении) транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО 1, двигающегося со встречного направления прямо без изменения направления движения, допустив столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 не оспаривал обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения и вину в его совершении. 

Указанные обстоятельства, помимо признания ФИО2, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ФИО 3; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии и приложением к ней; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; видеоматериалом; заключением эксперта УМВД Российской Федерации по Архангельской области Экспертно-криминалистического центра; заключением ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы»; карточками учета транспортных средств и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО2 о том, что в случае лишения его права управления транспортными средствами его семья останется без источника дохода, о значительном ухудшении его материального положения, на необходимость использования им автомобиля, не может служить основанием для изменения избранного судьей вида административного наказания.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской Федерации), как и иных защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, - обязанность государства. Федеральный законодатель вправе осуществлять надлежащее правовое регулирование, обеспечивающее соблюдение правопорядка, в том числе предусматривать административную ответственность за противоправные деяния. При этом допустимые ограничения прав и свобод очерчены Конституцией Российской Федерации, ее статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3), из предписаний которых следует, что права и свободы не должны использоваться в нарушение основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, безопасности государства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединены единым родовым объектом: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.

Из списка нарушений, представленного ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску, видно, что ФИО2 совершил вмененное административное правонарушение в период, когда в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считался подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение в области дорожного движения.

Повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к отягчающему вину обстоятельству. 

Лишение права управления транспортными средствами не препятствует ФИО2 в осуществлении любого иного вида трудовой деятельности, не связанного с управлением транспортными средствами. Кроме того, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, занимается торгово-закупочной деятельностью, а не профессиональной деятельностью водителя. 

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, ФИО2 создавал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. 

Поскольку на меры административного наказания в виде штрафов ФИО2 не реагирует, судья районного суда, учитывая общественную опасность совершенного им административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий, принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами на указанный срок. 

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 04 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.В. Вершинин